Постановление Курского областного суда от 09 июля 2020 года №22-755/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-755/2020
Курский областной суд в составе
председательствующего - судьи Оловникова В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,
с участием:
прокурора Шиханова Д.Н.,
осужденной ФИО15 и ее защитника - адвоката Заугольникова А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшая упаковщицей в <данные изъяты>", зарегистрированная по местам пребывания: <адрес>, ул. <адрес>, стр.2, влад. 3, <адрес>; <адрес>-е Красниково, <адрес> проживавшая по адресу: <адрес>, не судимая, осужденная: ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. п. "в, г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. к окончательно наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитано в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день содержания её под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) и с 04. по ДД.ММ.ГГГГ (время отбывания наказания по приговору в исправительной колонии).
Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, водворив её в Учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Изучив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав выступления: осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда по изложенным в ней основаниям; прокурора ФИО5, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда ФИО1 осуждена за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в торговом зале магазина "<данные изъяты>" <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, похитила с холодильника с мороженным кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший N 1, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденной ФИО1, считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым, поскольку судом не дано надлежащей оценки всей совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, которые давали суду основания для назначения более мягкого наказания.
Просит приговор изменить, применив к ФИО1 положения ст. 82 УК РФ, либо снизить наказание, назначенное судом по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, заместитель прокурора ЖАО <адрес> ФИО8., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым и, опровергая доводы жалобы, просит в её удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Помимо признательных показаний, данных ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также при даче ею явки с повинной, полностью подтвержденных ею в судебном заседании, аналогичных описательно-мотивировочной части приговора, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями: потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1 (в суде), и Свидетель N 3( на следствии);
фактическими данными, содержащимися в протоколах:
осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ; выемки от ДД.ММ.ГГГГ; предъявления предмета дл опознания от ДД.ММ.ГГГГ; осмотра предметов от 21, ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Дело рассмотрено судом в установленном законом порядке с соблюдением прав сторон по делу в пределах предъявленного осужденной ФИО1 обвинения.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, а суд при рассмотрении дела не нарушил право осужденной ФИО1 на защиту.
Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в ходе судебного заседания и разрешены в соответствии с требованиями закона.
Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается.
Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу, о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в краже с причинением значительного ущерба гражданину, дав содеянному ею правильную юридическую оценку по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, а также влияния назначенного наказании на исправление и перевоспитание осужденной, условия жизни её семьи, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64,15 ч.6, 53.1 ч.2 УК РФ, либо отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Исследованные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, матери и брата, состояние здоровья её, матери и брата, данные, характеризующие личность осужденной, учтены судом в достаточной степени, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для изменения приговора со смягчением наказания, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, для изменения или отмены которых, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО10. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка