Постановление Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №22-7551/2020, 22-1/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 22-1/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.
рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гайнутдинова Н.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года, которым
Гайнутдинову Нурисламу Мансуровичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов Н.М. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2019 года, которым осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гайнутдинов Н.М. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в ИК-13 им поощрений не получено из-за короткого срока нахождения в исправительном учреждении. В настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет пять поощрений, не принимал участие в спортивных мероприятиях по состоянию здоровья, участвовал в культурно-массовых мероприятиях, посвященных 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, в связи с чем получил поощрение. Отмечает, что в настоящее время из-за карантина культурно-массовые и спортивные мероприятия в исправительном учреждении не проводятся. Кроме того, Чусовской городской суд не разъяснил ему право участвовать в судебном заседании и пользоваться услугами защитника, приняв во внимание расписку, направленную ранее Губахинским городским судом, в которой он от участия и услуг защитника отказался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством осужденный Гайнутдинов Н.М. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Гайнутдинов Н.М. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству территории, посещает лекции, пользуется библиотечным фондом, участие в спортивных мероприятиях не принимает, на оплачиваемую работу не трудоустроен, социально-полезные связи не поддерживает, взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает; из психологической характеристики в отношении осужденного следует, что имеется средняя вероятность девиации.
Как правильно установлено на основании представленных материалов и обоснованно отмечено судом первой инстанции, поведение осужденного Гайнутдинова Н.М. за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку, отбывая наказание с 5 ноября 2018 года, первое поощрение получено осужденным лишь 31 августа 2019 года, то есть спустя продолжительное время с начала срока отбывания наказания, несмотря на то, что при отбывании осужденными наказания в виде лишения свободы предусмотрена возможность получения ежеквартальных поощрений от администрации учреждения.
Приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении Гайнутдинова Н.М.
Таким образом, суд, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Гайнутдинова Н.М., в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели назначенного наказания еще не достигнуты.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Доводы осужденного о том, что Чусовской городской суд Пермского края необоснованно принял во внимание расписку Губахинского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года, самостоятельно не разъяснив право заявить ходатайство об участии в судебном заседании и участии в деле защитника, являются несостоятельными. Так, согласно расписке (л.д. 17), осужденному разъяснялось право участвовать в судебном заседании и участии в деле защитника, которым осужденный не воспользовался, в дальнейшем с соответствующим ходатайством или заявлением не обращался. Необходимость повторного разъяснения прав Гайнутдинову Н.М. у Чусовского городского суда Пермского края отсутствовала, поскольку расписка от 20 марта 2020 года Губахинским городским судом Пермского края отобрана в рамках одного судебного материала по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года в отношении Гайнутдинова Нурислама Мансуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка