Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 22-7549/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Вербова М.Т.,

защитника - адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре Голодном М.К.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело N 1-125/2022 по апелляционной жалобе осужденного Вербова М.Т. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года, которым

ВЕРБОВ Михаил Тихонович, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <...> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

27.02.2019 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы;

31.07.2019 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 27.02.2019, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

06.08.2019 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 31.07.2019, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15.09.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней,

20.04.2021 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой на основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 06.08.2019, с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части наказания по приговору от 06.08.2019, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению, совершенному 15.11.2020 в отношении потерпевшей П2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению, совершенному 20.11.2020 в отношении потерпевшей П3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (по преступлению, совершенному 08.01.2021 в отношении потерпевшей П1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вербову М.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2021, Вербову М.Т. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания Вербова М.Т. под стражей с 23 июня 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытого подсудимым по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2021, в период с 28.01.2021 по 22.06.2021, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших П3, П1 удовлетворены.

С Вербова М. Т. в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба взыскано:

- в пользу П3 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в пользу П1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Вербова М.Т. и адвоката Лесной Е.В., мнение прокурора Мининой А.Г., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года Вербов М.Т. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Вербовым М.Т. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он оспаривает доказанность вины по преступлению, совершенному 08.01.2021 в отношении потерпевшей П1, а также указывает на несправедливость наказания.

В обоснование ссылается на отсутствие доказательств совершения им кражи мобильного телефона 8 января 2021 года. Полагает, что положенные в основу приговора в этой части доказательства подтверждают только факт кражи у потерпевшей П1 телефона, но не его причастность к данному преступлению. Просит учесть, что сведения, изложенные в явке с повинной, в ходе судебного разбирательства он не подтвердил, после осмотра СД-диска с записью от 8 января 2021 года отрицал факт наличия себя на записи, а также наличия сходной одежды.

По мнению осужденного, суд необоснованно положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, не устранив противоречий и не выяснив причины их изменения в суде.

Полагает, что по делу необходимо назначить судебную экспертизу по идентификации личности, запечатленной на видеозаписях 15 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 8 января 2021 года.

Оспаривая справедливость приговора, осужденный просит учесть фактические обстоятельства преступлений, размер причиненного ущерба, его явки с повинной, добровольное указание на местонахождение похищенного имущества.

В дополнениях к жалобе осужденный указывает на нарушение его права на подготовку к даче показаний, поскольку он не был ознакомлен с протоколом предыдущих судебных заседаний.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после вынесения приговора ему не была предоставлена возможность просмотра видеозаписей на СД-дисках, что также повлияло на возможность защиты.

Кроме этого, осужденный обращает внимание на допущенную судом ошибку при зачете в срок наказания отбытого им наказания по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года.

В судебном заседании осужденный Вербов М.Т. и адвокат Лесная Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили приговор суда по преступлению от 8 января 2021 года отменить, оправдать Вербова М.Т. по данному преступлению, назначенное наказание по остальным преступлениям смягчить.

Прокурор Минина А.Г. против жалобы возражала, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Вербова М.Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших П2 и П3) правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом обоснованно положены:

показания потерпевшей П2 об обстоятельствах хищения 15.11.2020 принадлежащего ей мобильный телефон "Sony Xperia Е5", в корпусе белого цвета, в магазине <...>, расположенном в ТК "Парад", по адресу: <адрес>, стоимости похищенного, размере причиненного ущерба, который является для нее значительным; показания свидетеля С1 об обстоятельствах получения от Вербова М.Т. явки с повинной 02.12.2020; протокол обыска, согласно которому 02.12.2020 в <адрес> в ходе обыска Вербовым М.Т. был добровольно выдан мобильный телефон марки "Sony Xperia"; заключение эксперта N 1377/11-1 от 25.05.2022, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона "Sony Xperia Е5" с учетом срока его эксплуатации, на 15.11.2020 составляет 5435 рублей 62 копейки;

показаниями потерпевшей П3 об обстоятельствах хищения 20.11.2020 года принадлежащего ей мобильного телефона "Samsung А305 Galaxy А30 LTE Dual s" в магазине <...> находившемся в ТК "Порт Находка", стоимости похищенного, размере причиненного ущерба, который является для нее значительным; протоколы явки с повинной Вербова М.Т. от 02.12.2020, протоколы осмотров дисков с видеозаписями, иные доказательства.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших П2 и П3) Приговор суда в этой части не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Вербова М.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П1), также являются обоснованными, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, показаниями потерпевшей П1 данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым она работает продавцом-консультантом в магазине <...> ООО "Табер Трейд" в ТРК "Порт Находка", по адресу: <адрес>. 08.01.2021 она была на своем рабочем месте. В 14 часов 40 минут 08.01.2021 она отошла от кассового аппарата, чтобы проконсультировать девушку, оставив свой сотовый телефон "Samsung SM-A305 Galaxy А30 64 GB White" в корпусе белого цвета, imeil: 356630/10/087123/9, imei2: 356631/10/087123/7, который она купила 02.07.2019 новым за 16826 рублей 40 копеек, на полке, под прилавком, где установлен кассовый аппарат. В 14 часов 45 минут 08.01.2021 она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона, и тогда просмотрела видеозапись, увидела, как в 14 часов 40 минут 2021 после того, как она отошла от кассового аппарата, к нему подошел неизвестный мужчина, одетый в синюю куртку и джинсы синего цвета, с рюкзаком черного цвета, целенаправленно засунул руку под прилавок, и украл ее сотовый телефон, после чего сразу вышел из магазина. Стоимость принадлежащего ей сотового телефона с учетом эксплуатации оценивает в 10 000 рублей, так как в настоящий момент телефон стоит около 12 000 рублей, а ее телефон был практически в идеальном состоянии. Данная сумма является для нее значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата составляет 23 000 рублей;

протоколом осмотра предметов от 22.04.2021, с фототаблицей, - упаковки от сотового телефона "Samsung SM-A305 Galaxy А30 64 GB White", белого цвета, товарного чека;

протоколом осмотра от 17.03.2021 с фототаблицей, диска с видеозаписью, в ходе просмотра видеозаписей установлено: в магазине <...> по адресу: <адрес> к кассе подходит мужчина, одетый в серые ботинки, темные штаны, серую куртку с капюшоном желтого цвета с внутренней стороны, на правом плече висит рюкзак темного цвета, мужчина протягивает руку, берет со стола кассы телефон, кладет телефон в левый карман куртки, надетой на нем, разворачивается и уходит;

протоколом явки с повинной Вербова М.Т. от 05.03.2021, согласно которому Вербов М.Т. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в начале января 2021 года, точную дату сообщить не может, он, находясь в Невском районе станции метро "Рыбацкое", зашел в торговый центр ТРК "Находка" на улице <адрес>, где, находясь в магазине <...> тайно похитил, находящийся под кассой за прилавком, мобильный телефон марки "Самсунг А30", темного цвета. В этот же день похищенный данный мобильный телефон был продан им у станции метро "Рыбацкое" неизвестному ему мужчине за 3 000 рублей. Деньги, полученные от продажи, потратил на свои нужды (т.2 л.д. 15);

показаниями Вербова М.Т., данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ о том, что 08.01.2021 в 14 часов 30 минут он находился у станции метро "Рыбацкое" в <адрес>, так как проживает рядом. В указанное время он решилпрогуляться и направился в ТЦ "Порт Находка", подойдя в магазин <...> он увидел, что на столе кассы лежал мобильный телефон "Samsung Galaxy А30 64gb". Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решилпохитить указанный телефон, что он и сделал, после чего убрал его в карман своей куртки и направился домой. Далее 05.03.2021, осознавая чувство вины, находясь в СИ-1 УФСИН России по г. СПб и ЛО он решилсознаться в содеянном им преступлении. После просмотра фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 17.03.2021 пояснившего, что на фото изображен он в момент совершения преступления 08.01.2021 в ТЦ "Порт Находка" по адресу: <адрес>, в магазине <...> (т.2 л.д. 18-21, 39-42).

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов о доказанности вины Вербова М.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П1)

Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Вербова М.Т. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Вина осужденного Вербова М.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П1), как правильно указал суд, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, которые являются достоверными, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, протоколом осмотра мест происшествия, протоколом осмотра диска с видеозаписью, протоколом явки Вербова М.Т. с повинной.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола явки Вербова М.Т. с повинной суд апелляционной инстанции не усматривает. Какого-либо давления на Вербова М.Т. при получении явки с повинной не оказывалось, что не оспаривается самим осужденным. В дальнейшем сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, в том числе и по преступлению в отношении потерпевшей П1, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При получении явки с повинной Вербову М.Т. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитника. Сам по себе последующий отказ Вербова М.Т. от указанной явки не свидетельствует о незаконности ее получения и порочности как доказательства вины осужденного.

Оценивая показания Вербова М.Т. в судебном заседании, в которых он оспаривал вину в преступлении от 08.01.2021, суд правомерно указал на то, что данные показания опровергаются совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе, и показаниями самого Вербова М.Т., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он последовательно и в подробностях, свидетельствующих о его осведомленности, описал место, время и способ совершения преступления, а после просмотра фототаблицы к протоколу осмотров предметов от 17.03.2021 - диска с видеозаписью от 08.01.2021, Вербов М.Т. пояснил, что на фото изображен он в момент совершения преступления 08.01.2021 в ТЦ "Порт Находка" по адресу: <адрес>, в магазине <...>

Оснований ставить под сомнения достоверность указанных показаний и допустимость протоколов допросов Вербова М.Т. не имелось, поскольку, как правильно указал суд, на стадии допросов Вербов М.Т. обеспечивался защитником, протоколы допросов оформлены в соответствии с законом и содержат подписи подсудимого и его защитника. Вербов М.Т. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, ему разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. При этом ни от подсудимого, ни от его защитника каких-либо заявлений, жалоб о применении незаконных методов расследования не подавалось. Кроме того, органам предварительного расследования стало известно о причастности Вербова М.Т. к совершению преступления только после того, как он, находясь в СИЗО-1, обратился с явкой с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления.

Ссылка осужденного на отсутствие у него одежды, в которую одето лицо, запечатленное на видеозаписи, не влияет на выводы суда по существу. Апелляционный суд также учитывает, что вещественное доказательство - диск с видеозаписью в ходе судебного разбирательства обоснованно признано допустимым доказательством.

С учетом достаточности доказательств, подтверждающих вину Вербова М.Т. в совершении преступления в отношении потерпевшей П1, апелляционный суд не находит оснований для проведения судебной экспертизы по идентификации личности на видеозаписи от 8 января 2021 года и признает доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельными.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по каждому преступлению установлен судом правильно с учетом стоимости похищенного, материального положения потерпевших.

Апелляционный суд не усматривает нарушения право осужденного на защиту в суде первой инстанции, поскольку законом не предусмотрена обязанность суда знакомить участников процесса, в том числе подсудимого, с частями протокола судебного заседания. Согласно расписке Вербов М.Т. реализовал свое право на ознакомление с протоколом судебного заседания после постановления приговора.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (том 3 л.д. 33) Вербов М.Т. положительно ответил на вопрос суда о готовности дать показания, ходатайств о предоставлении ему времени для подготовки к даче показаний не заявлял, поэтому нарушения права подсудимого на подготовку к даче показании апелляционный суд также не усматривает.

Вещественные доказательства - СД-диски были исследованы в ходе судебного следствия, а потому оснований для повторно просмотра данных дисков на стадии ознакомления осужденного с уголовных делом после постановления приговора не имелось.

Наказание осужденному Вербову М.Т. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом правомерно учтено признание Вербовым М.Т. вины в совершении преступлений в отношении потерпевших П2, П3 раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества потерпевшей П2, наличие на иждивении <...> детей, <...> хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, как правильно указал суд, является рецидив преступлений.