Постановление Московского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-7547/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7547/2020
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Зыковой И.Э. в защиту интересов осужденного Ванюшина М.А.,
при помощнике судьи Тиемовой Р.И., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Ванюшин М. А., 13 <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и снизить осужденному наказание, мнение адвоката Зыковой И.Э. в защиту интересов осужденного Ванюшина М.А., так же поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ванюшин М.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает на то, что суд необоснованно указал в приговоре на наличие у Ванюшина М.А. рецидива преступлений, что повлияло на назначенное наказание. Просит приговор изменить, исключить из перечня отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, а также исключить ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Ванюшина М.А. дана надлежащая правовая оценка.
При назначении Ванюшину М.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в действиях Ванюшина М.А. рецидива преступлений, поскольку в силу положений п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ванюшин М.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Ванюшина М.А. изменить, исключить из него указание на наличие у Ванюшина М.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также исключить ссылку на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении судом наказания.
Кроме того, в связи с отсутствием у Ванюшина М.А. отягчающих наказание обстоятельств и наличия установленного судом первой инстанции предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) при назначении ему наказания подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вносимых в приговор изменений, принимая во внимание данные о личности ФИО, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Ванюшину М.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ванюшина М. А. изменить.
Исключить из приговора указания о наличии у Ванюшина М.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также на применение при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении Ванюшину М.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчить назначенное Ванюшину М.А. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ванюшину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка