Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 22-7546/2022

Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Шипилова О.А. и Алексеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куанышевой А.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

адвоката Предигера М.В., представляющего интересы осужденной Рыбянец А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Евтиховой В.С. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2022г., которым

РЫБЯНЕЦ А.И., родившаяся <дата> года в <...>, зарегистрированная и проживающая по <адрес>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и ей назначено наказание на основании ст.73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную возложено исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С., выслушав прокурора, просившего об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, и адвоката, полагавшего, что приговор суда является законным и назначенное Рыбянец А.И. наказание справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении государственный обвинитель В.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона - чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Автор представления считает, что в нарушение требований п.п.3,4 ст.307 УПК РФ, ст.60 УК РФ при назначении Рыбянец А.И. наказания не получила должной оценки тяжесть совершенного преступления и не учтено, что совершенное преступление является корыстным, относится к категории тяжких и имеет повышенную общественную опасность. Государственный обвинитель просит учесть, что осужденной до настоящего времени не возмещен в полном объеме ущерб, причиненный Комитету <...>. С учетом данных обстоятельств государственный обвинитель делает выводы о том, что наличие приведенных судом в приговоре смягчающих наказание обстоятельств не может существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Рыбянец А.И. преступления, и следовательно, назначенное наказание не отвечает требованием ст.ст. 6 и 43 УК РФ, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденной.

Кроме этого не согласен государственный обвинитель с применением в отношении осужденной положений ст.73 УК РФ при назначении наказания за совершение тяжкого преступления, считает, что в данном случае это не отвечает таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, и в целом ведет к нарушению принципа справедливости и формированию у подсудимой чувства безнаказанности.

Обращает внимание, что преступление, совершенное подсудимой в составе группы лиц по предварительному сговору, имеет повышенную общественную опасность и значимость. Перед непосредственной реализацией преступного умысла участников Рыбянец А.И. был разработан преступный план, в рамках реализации которого она выполняла активную роль в совершении хищения, понимая противозаконность своих действий. В ходе рассмотрения уголовного дела не был установлен факт того, что полученные в результате совершения преступления денежные средства направлялись Рыбянец А.И. на оплату расходов, вызванных тяжелыми жизненными или финансовыми обстоятельствами, что свидетельствует о том, что Рыбянец А.И. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, совершались исключительно с корыстным мотивом. В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рыбянец А.И., государственный обвинитель просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2022г. в отношении Рыбянец А.И. изменить: исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20.000 рублей и с применить положения ч.1 ст.82 УК РФ - отсрочить Рыбянец А.И. реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, не усматривает оснований к изменению приговора суда.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство обвиняемой Рыбянец А.И. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по делу согласно положениям ст.317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Рыбянец А.И. оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления. Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Рыбянец А.И., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Рыбянец А.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Рыбянец А.И. по ч.3 ст.159.2 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Рыбянец А.И. согласилась в полном объеме, судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из приговора суда следует, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновной, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что назначение Рыбянец А.И. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правильно не установив по делу отягчающих наказание Рыбянец А.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания учел, что Рыбянец А.И. вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаялась, о чем в период предварительного следствия сообщила в явке с повинной, активно способствовала расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, ранее не была судима, положительно характеризуется, является многодетной матерью и воспитывает троих малолетних детей, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и в настоящее время беременна, родителя её являются пенсионерами и нуждаются в уходе, кроме этого Рыбянец А.И. частично возместила причиненный ущерб.

В совокупности смягчающие наказание обстоятельства суд обоснованно расценил как достаточные для применения при назначении Рыбянец А.И. наказания положений ст.73 УК РФ. Решение суда в данной части является правильным, соответствует данным о личности виновной и обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо обстоятельства, влекущие изменение приговора в сторону усиления назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления, поскольку приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2022г. в отношении Рыбянец А.И. - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга В.С. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка