Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7545/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-7545/2020
Самарский областной суд в составе председательствующего Балыкиной Е.В., при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Степанова В.А., адвоката Красногорского В.С., осужденного Лебедева-Поляруса А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Новиковой О.Б. и осужденного Лебедева-Поляруса А.С. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 20.10.2020 года, которым
Лебедев-Полярус ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, разведенный, официально не работающий, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:
- 06.02.2008 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом приговора Красноглинского районного суда г. Самара от 28.06.2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 23.11.2013 года,
- 04.08.2014 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21.06.2016 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.08.2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 09.08.2019 года,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.10.2020 года по день вступления приговора в силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав выступления адвоката Красногорского В.С., осужденного Лебедева-Поляруса А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Лебедев-Полярус А.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 25.02.2020 года в г. Жигулевске Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Новикова О.Б. находит приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, полагает, что изложенная в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует об исключительных обстоятельствах, связанных с ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание состояние здоровья осужденного, не принят во внимание факт нахождения на его иждивении жены и малолетнего ребенка, отсутствие какого-либо вреда от преступления. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание в виде реального лишения свободы, применив условное осуждение.
В апелляционной жалобе осужденный Лебедев-Полярус А.С. находит приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости; просит суд учесть все смягчающие обстоятельства в полном объеме, в том числе наличие хронических тяжелых заболеваний, признав их исключительными, снизить срок наказания, применив положения ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Обвинительный приговор в отношении Лебедева-Поляруса А.С. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виновности Лебедева-Поляруса А.С. в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными и в жалобе не оспариваются.
Суд при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым согласился Лебедев-Полярус А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановилобвинительный приговор. Квалификация действий Лебедева-Поляруса А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной, соответствует установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, допущено не было, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены.
В силу положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Лебедеву-Полярусу А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, касающихся его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, наличия смягчающих обстоятельств. Так, судом обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все известные суду на момент рассмотрения дела смягчающие наказание осужденного обстоятельства судом при назначении наказания учтены в достаточной степени.
Также суд обоснованно установил в действиях Лебедева-Поляруса А.С. рецидив преступлений, правильно признав данное обстоятельство отягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Наказание Лебедеву-Полярусу А.С. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и, вопреки доводам апелляционных жалоб, отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Выводы суда о возможности исправления Лебедева-Поляруса А.С. только в условиях реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного об обязательном применении положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при наличии тяжелых и хронических заболеваний не основаны на законе.
С учетом вышеизложенного, данных о личности Лебедева-Поляруса А.С. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Лебедева-Поляруса А.С., в том числе по доводам, указанным в апелляционных жалобах, равно как и для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 20.10.2020 года в отношении Лебедева-Поляруса ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Новиковой О.Б. и осужденного Лебедева-Поляруса А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Балыкина
Копия верна. Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
