Постановление Пермского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-7545/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7545/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
адвоката Ясыревой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ясыревой И.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 ноября 2020 года, которым в отношении
КАБАНОВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, дата рождения, уроженца ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ясыревой И.В. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кабанов А.О. осужден приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 3 марта 2015 года (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 10 ноября 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Ясырева И.В. обратилась в суд с ходатайством о замене Кабанову А.О. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ясырева И.В. обращает внимание на поверхностную и необъективную оценку судом материалов дела, ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении заявленного ходатайства. Указывает, что сведения, представленные в характеристике исправительного учреждения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, взыскания получены Кабановым А.О. по причине провокации со стороны администрации колонии и не свидетельствуют о том, что осужденный не делает для себя выводов. По мнению защитника, осужденный Кабанов А.О. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения, может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении этого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кабанов А.О. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как лицо, организующее и провоцирующее групповые противодействия законным требованиям администрации. Трудоустроен, работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет не всегда. Занимается самообразованием, прошел обучение в профессиональном училище и получил три специальности. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя делает не всегда. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно справке от 23 октября 2020 года, в период с 28 декабря 2015 года по 17 марта 2017 года осужденным получено 5 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, в 2018-2019 годах и до 2 ноября 2020 года Кабанов А.О. поощрений не имел. Более того, за нарушение установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка в период с 30 октября 2014 года по 27 июня 2020 года получил 29 взысканий, в том числе, 5 раз водворялся в штрафной изолятор и один раз в карцер.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал данные о личности Кабанова А.О., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, его отношение к учебе и труду, а также наличие действующих взысканий, характер допущенных нарушений и пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется.
Сведений о том, что наложенные взыскания не обоснованы, в материалах дела нет, и в суд апелляционной инстанции таковые не представлены.
Отсутствуют основания и для недоверия представленной в материалах дела характеристике на Кабанова А.О., которая, в целом, удовлетворительна, согласована со всеми службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 ноября 2020 года в отношении КАБАНОВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ясыревой И.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка