Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7545/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7545/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Барсукова В.М.,
судей Золотого В.В., Рубан Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,
адвоката Башун Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Александровой Е.Г. в интересах осуждённого Чучева Б.Ю. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, которым
Чучев Б.Ю., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холост, детей неимеющий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:
- 30 января 2018 года Железногорским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения от 05 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железногорского городского суда от 09 октября 2018 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года; освобожден 6 ноября 2019 года по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день;
осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 30 января 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 января 2018 года окончательно Чучеву Б.Ю. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чучева Б.Ю. под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск прокурора, заявленный в пользу РФ в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, удовлетворен, с Чучева Б.Ю. взыскано <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Башун Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чучев Б.Ю. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены 31 января 2020 года и 17 мая 2020 года в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чучев Б.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, а также с квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия.
В апелляционной адвокат Александрова Е.Г., действующая в интересах осуждённого Чучева Б.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осуждённого, ставит вопрос об изменении приговора вследствие назначения несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости.
Автор жалобы обращает внимание, что Чучев Б.Ю. полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступлений, в содеянном искренне раскаялся, критически относится к содеянному, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое рассмотрено в общем порядке по не зависящим от него причинам. Страдает тяжелым заболеванием, имеет психические особенности, в быту характеризуется положительно. Указывает также, что потерпевший Б. В.А. сам спровоцировал Чучева Б.Ю. на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Просит приговор изменить, снизить Чучеву Б.Ю. наказание как за каждое из преступлений, так и окончательное.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Чучева Б.Ю. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательствах, анализ которых приведен в приговоре, и, по существу, в апелляционной жалобе не оспариваются.
В частности, вина осуждённого подтверждается показаниями самого Чучева Б.Ю., подтвердившего в судебном заседании своё участие в совершении преступлений; показаниями потерпевших К. М.А. и Б. В.А., свидетелей Б. Ю.С., К. Р.И., З. Л.Ф., Д. В.Н., Х. Ю.А., П. В.В., Б. Ю.А.,; а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная.
При назначении наказания осуждённому судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного, имеющиеся у него заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего Барсукова В.А., послужившего поводом для совершения преступления, выразившаяся в невозврате долга в установленный срок.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Чучева Б.Ю. рецидива преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого при назначении наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ суд учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам осуждённый в судебном заседании подтвердил пагубное влияние алкогольного опьянения на его поведение.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
Суд первой инстанции, избирая вид наказания, пришёл к выводу о нецелесообразности назначения Чучеву наказания без реального лишения свободы; мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в приговоре. При проверке материалов дела в апелляционном порядке также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, фактические обстоятельства и данные о личности Чучева Б.Ю., в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей жалобе, а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, судебная коллегия полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания, определён судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года в отношении Чучева Б.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александровой Е.Г. в интересах осуждённого Чучева Б.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
