Постановление Пермского краевого суда от 15 декабря 2020 года №22-7542/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22-7542/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту осужденного Бессонова Н.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года, которым
Бессонову Никите Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Бессонова Н.А. и адвоката Бурылова А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
6 сентября 2019 года Бессонов Н.А. осужден Очерским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22 октября 2019 года) по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 4 июля 2019 года.
Осужденный Бессонов Н.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что суд не проявил индивидуальный подход при разрешении ходатайства ее подзащитного об условно-досрочном освобождении; необоснованно принял во внимание наличие у Бессонова Н.А. взыскания; не дал оценку данным, характеризующим ее подзащитного с положительной стороны; незаконно принял во внимание позицию представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Бессонова Н.А.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.
При оценке данных о поведении осужденного Бессонова Н.А. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых следует, что на оплачиваемую работу он не трудоустроен, но выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, но инициативы в них не проявляет; библиотечным фондом не пользуется, в спортивных мероприятиях не участвует; мер к погашению задолженности по исполнительному листу не предпринимает; в июне 2020 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, полученное взыскание является действующим.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что Бессонов Н.А. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.
Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного послужило не наличие у Бессонова Н.А. взыскания, а совокупность данных, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном, является несостоятельным. При этом нарушение осужденным режима отбывания наказания указывает на нестабильность его поведения и свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Бессонова Н.А. даже в условиях постоянного контроля за ним.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, судом в соответствии с требованиями закона был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного Бессонова Н.А. Так, суд, исследовав представленный материал, проанализировал его и, учитывая мнение сторон, пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований считать, что Бессонов Н.А. не нуждается в полном отбытии наказания, не имеется.
Обстоятельства, характеризующие осужденного Бессонова Н.А. с положительной стороны, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они, как и факт обучения осужденного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, не свидетельствуют о достижении целей наказания в отношении осужденного и об утрате им общественной опасности.
Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении не являются приоритетными для суда при рассмотрении ходатайства.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года в отношении Бессонова Никиты Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка