Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-754/2022

Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Щербаков А.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Белоконевой О.В.,

подсудимого ФИО1, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника подсудимого - адвоката Мозгового В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2022 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 оставлена без изменения на трехмесячный период судебного разбирательства, то есть до 28.05.2022.

Доложив дело, заслушав выступление подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Мозгового В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы подсудимого, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Белоконевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02.09.2021 Железнодорожным районным судом г. Воронежа подсудимому ФИО1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей по 28.02.2022.

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался.

01.09.2021 данное уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2021 мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения - содержание под стражей на шестимесячный период судебного разбирательства.

В судебном заседании был рассмотрен вопрос о необходимости продления ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела в суде, на 3 (три) месяца.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2022 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 оставлена без изменения на трехмесячный период судебного разбирательства, то есть до 28.05.2022

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО11 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его необоснованным, указывает на волокиту при рассмотрении уголовного дела в отношении него, а так же, что суд не проанализировал значимые обстоятельства, такие как результаты расследования или судебные разбирательства, личность подозреваемого, его поведение до и после задержания и другие. Кроме того, указывает, что в судебном заседании 22.02.2022 его работодатель генеральный директор ОО СК Град-Строй подтвердил, что ФИО11 работал у него, получал ежедневно заработную плату, характеризуется удовлетворительно, выполнял свою работу, не имел нареканий, однако в постановлении суд указал, что ФИО11 не работает, не имеет постоянного источника дохода, вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью является необоснованным, нелогичным. Таким образом, подсудимый считает, что суд вынес постановление на основании не надлежаще проверенной информации с нарушением ст. 7 УПК РФ, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения в отношении него на подписку о невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из представленных материалов дела, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1, суд принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения - последний обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы больше 3х лет, обвиняется в совершении преступления, совершенного в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также учел данные о личности ФИО1, который официально не работает, не имеет постоянного источника дохода и семьи, а так же регистрации на территории РФ, что дает основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же, осознав тяжесть предъявленного обвинения и возможности реального отбытия наказания, скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными выводами районного суда о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании материалов уголовного дела, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 иных мер пресечения, не связанных с реальным нахождением подсудимого в изоляции от общества, в частности залога, поскольку при установленных обстоятельствах дела не может обеспечить необходимых условий для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и не будет способствовать целям охраны этих права и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Новых сведений, о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, в деле не имеется.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности подсудимого, конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния, которые дают основания полагать, что нахождение на свободе, не исключит возможность скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы подсудимого, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления районного суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А. В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка