Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-754/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Саянова С.В

судей Федусовой Е.А., Банниковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сударевой Н.В.

с участием прокурора Трушниной В.А.

осуждённого Потапова В.А. (система видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Котлярова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Комина А.В. и осуждённого Потапова В.А. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2021 года, которым

Потапов Виталий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахской ССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих <данные изъяты> детей, работающий в ИП "<данные изъяты>" разнорабочим, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 9 дней по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 2 года, сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Потапову В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей Потапова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саянова С.В., мнение осуждённого Потапова В.А., защитника Котлярова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Потапов В.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительно) адвокат Комин А.В. в интересах осуждённого Потапова В.А., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим изменение. Полагает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого и его семьи, его состояние здоровья и назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит учесть следующие сведения о личности Потапова В.А.: положительные характеристики с места работы, участие в боевых действиях, нахождение на его иждивении матери - <данные изъяты> <данные изъяты>

Просит приговор суда в отношении Потапова В.А., изменить и назначить ему менее строгое наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Потапов В.А. выражает свое несогласие с приговором в связи с суровость назначенного наказания.

Указывает, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится мать - <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> ребенок, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе. В период нахождения под стражей его состояние здоровья значительно ухудшилось, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основных и дополнительных), судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Потапова В.А. в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве с участием сторон доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании Потапов В.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний осуждённого Потапова В.А. данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых им в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей бывшей супруги Потерпевший N 1 Проснувшись около 04.00 часов, увидев, что Потерпевший N 1 спит, взял принадлежащий ей сотовый телефон, и открыв приложение "Промсвязьбанка", увидел, что на банковской карте зарплатной есть денежные средства в сумме 9000 рублей, а на кредитной карте 30 000 рублей, после чего у него возникло желание похитить данные денежные средства. Из сумки Потерпевший N 1 он взял две банковские карты банка ПАО "Промсвязьбанк", телефон так же взял с собой, чтобы в дальнейшем им распорядиться. В отделении банка "Сбербанка России" по ул. 40 лет ВЛКСМ, 24А, с банковской карты банка ПАО "Промсвязьбанк" зарплатной он снял денежные средства в сумме 9 000 рублей, с банковской карты банка ПАО "Промсвязьбанк" кредитной снял денежные средства в сумме 26 500 рублей. Выйдя из отделения банка, продал сотовый телефон за 5 000 рублей незнакомому мужчине, денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д. 53-55, 62-63, 71-72),

Эти показания осуждённого суд правильно признал в качестве достоверных и правдивых, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В приговоре приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда и им дан надлежащий анализ, указано, по каким основаниям суд принял эти доказательства, эти выводы мотивированы. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, и оснований для признания этой оценки неправильной у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оценив приведённые доказательства, верно установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к правильным выводам о доказанности виновности Потапова В.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия Потапова В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований полагать, что действия осуждённого Потапова В.А. квалифицированы неверно не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осуждённого и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Потапову В.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступления, данные о личности осуждённого, который на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП "Заводской" Управления МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание Потапову В.А. обстоятельств учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи последовательных и признательных показаний по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба по обоим преступлениям, наличие <данные изъяты> детей, состояние здоровья осуждённого и его матери, которой он оказывал помощь, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, являющегося препятствием для применения к Потапову В.А. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно по каждому преступлению признан рецидив преступлений.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления Потапова В.А. без изоляции от общества с учётом личности осуждённого и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Потапову В.А. судом мотивирован и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Справедливость назначенного наказания как за каждое совершённое преступление, так и по совокупности преступлений не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено судом обоснованно и мотивированно, поскольку преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, совершены Потаповым В.А. в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условно - досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему делу и ранее совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, его поведения в период условного осуждения по двум приговорам и условно - досрочного освобождения, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и условно - досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Основания для снижения наказания отсутствуют, в связи с чем доводы жалоб осуждённого и адвоката о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определён правильно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2021 года в отношении Потапова Виталия Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Саянов С.В.

Судьи Федусова Е.А.

Банникова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка