Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-754/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 22-754/2021
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при секретаре Ян-си-бай Л.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,
защитника - адвоката Трофимовой Т.Г., предоставившей удостоверение N и ордер N АП-N от (дата),
осужденного Чекрышева Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Чекрышева Г.Г., на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 марта 2021 года, которым Чекрышеву <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2020 года Чекрышев Г.Г. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания, неотбытого по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 22.04.2019, и с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 26.11.2019, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4871 руб. 78 коп.
Чекрышев Г.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чекрышев Г.Г. не согласен с постановлением суда. Отмечает, что не выполнено требование, указанное в постановлении о назначении судебного заседания о вызове потерпевших. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о зачете периода содержания под стражей в назначенное наказание. Не согласен с отказом суда в истребовании из исправительного учреждения сведений о трудоустройстве и частичном погашении ущерба. Утверждает, что часть нарушений, которые ему вменяются в СИЗО-N ... он не совершал, поскольку там не находился. Указал, что за наложение взысканий он не расписывался. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
В судебном заседании осужденный Чекрышев Г.Г. и его защитник Трофимова Т.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Лебедева Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.
Судом установлено, что приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 24.03.2020 в отношении Чекрышева Г.Г. вступил в законную силу 14.04.2020.
Чекрышев Г.Г. отбывает наказание с 14.04.2020 за совершение тяжкого преступления. На момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания им отбыто более 1/3 назначенного срока наказания.
Суд исследовал характеризующий материал в отношении осужденного за весь период отбывания наказания. Так, согласно представленной исправительным учреждением характеристики, Чекрышев Г.Г. до прибытия в ФКУ ИК-N ... содержался в СИЗО-N г..., где 22 раза подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения режима содержания, администрацией учреждения не поощрялся, трудоустроен не был. Чекрышев Г.Г. отбывает наказание в ФКУ ИКN ... с 30 декабря 2019 года; трудоустроен не был, к трудоустройству не стремился. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда правильно. Принимает участие в благоустройстве прилегающей, к данному виду труда относится как к обременению. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, но требует постоянного контроля со стороны администрации. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-N ... поощрений и взысканий не имел. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 22 дисциплинарных взыскания, поощрения к нему не применялись. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, взаимоотношения с осужденными стабильные, в коллективе с осужденными уживчив. В общении с сотрудниками учреждения скрытен, лжив. Распоряжения и указания представителей администрации выполняет не всегда точно и своевременно. Форму одежды установленного образца соблюдает, но требует постоянного контроля со стороны администрации. Имеет три специальности. После осуждения социально полезные связи с родственниками не утратил, поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. По результатам психодиагностического обследования целеустремленность и самостоятельность проявляет в зависимости от обстоятельств, самообладание развито недостаточно; дисциплинирован в зависимости от обстоятельств; не стремится к преодолению трудностей, подвержен влиянию значимых окружающих,
стремится к избеганию конфликтов, в меру коммуникабелен, в меру агрессивен, больше замкнутый, чем открытый. Имеет исполнительные документы: <данные изъяты> в пользу ряда взыскателей на общую сумму 62400 рублей с остатком долга 37952 рубля 88 копеек, <данные изъяты> исполнительный сбор на сумму 2463 рубля, удержания по которому не производилось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел сведения о трудоустройстве осужденного и о частичном погашении исковых требований.
Оценивая представленную положительную характеристику, суд верно отметил, что она свидетельствует о том, что поведение осужденного не являлось положительным в течение всего периода отбывания наказания, на что указывает число примененных к нему взысканий и отсутствие поощрений. Взыскания получены осужденным в СИЗО-N ... в период отбывания наказания по приговорам Вяземского районного суда Смоленской области от 26.11.2019 и 11.07.2019, наказание по которым вошло в окончательное наказание по приговору Вяземского районного суда от 24.03.2020 на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Судом верно оценены характеризующие данные о личности осужденного Чекрышева Г.Г., его поведение за весь период отбывания наказания, и сделан верный вывод о том, что осужденный не доказал свое исправление.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доводы осужденного об отсутствии уведомления потерпевших о рассмотрении ходатайства осужденного являются несостоятельными. Суд истребовал из исправительного учреждения справку, согласно которой в личном деле осужденного Чекрышева Г.Г. отсутствует постановление суда об уведомлении потерпевших в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о зачете периода содержания под стражей, поскольку данный вопрос не входит в предмет рассмотрения по настоящему материалу.
Доводы осужденного о том, что он не совершал ряд нарушений суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку отсутствуют сведения о том, что Чекрышев Г.Г. обжаловал взыскания, и они были отменены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чекрышева <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
