Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 июня 2020 года №22-754/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-754/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.В.,
судей Кузменко Е.В., Латушкина В.Ю.
при секретарях Ульяновой В.В, Прокошиной Т.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цырульникова Д.А. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2020 года, по которому
Цырульников Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, судимости не имеющий;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Цырульникова Д.А. путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Бердовской Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цырульников признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Баженичева.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Цырульников Д.А. указывает, что суд необоснованно признал в его действиях отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, считает назначенное наказание суровым, просит пересмотреть приговор, изменить категорию совершенного им преступления и применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Потерпевшая А., государственный обвинитель
Бирюков В.Э. в возражениях указывают на несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, считают приговор законным, назначенное наказание - справедливым. Просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Цырульникова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре.
Показания признавшего свою вину в совершении преступления Цырульникова об обстоятельствах избиения им В. подтверждаются показаниями свидетелей Б., Г., Д., Е., Ж. и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, экспертными заключениями. При проверке показаний на месте Цырульников продемонстрировал механизм причинения им телесных повреждений потерпевшему.
Все значимые для разрешения дела обстоятельства установлены судом.
Всем изложенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Б., судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.
Действия Цырульникова квалифицированы судом правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания Цырульникову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Факт нахождения Цырульникова в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлен судом на основании исследованных доказательств. Вывод суда о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивирован в приговоре с учетом требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства, вопреки мнению стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о назначении Цырульникову наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре. При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.
Оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Показания неявившихся в суд свидетелей оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, при этом Цырульников и его защитник не возражали против их оглашения. Право на защиту не нарушено. В ходе предварительного следствия и в суде защиту интересов Цырульникова осуществлял профессиональный адвокат, заявлений о расхождении в позиции защиты с которым Цырульников не заявлял.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену либо изменение приговора.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2020 года в отношении Цырульникова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка