Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 22-754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 22-754/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,
судей Дедюхиной О.А., Базаржапова А.Б.,
при секретаре Минеевой А.В.,
с участием осужденной Кузнецовой Н.А.,
прокурора Ильиной А.В.,
адвоката Найдешкиной М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 декабря 2019 года, которым
Кузнецова Н. А., <данные изъяты>, судимая,
-2 апреля 2010 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления того же суда от 31.05.2011 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Постановлением того же суда от 2 февраля 2012 года условное осуждение отменено;
- 11 марта 2012 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 2.04.2012 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением того же суда от 27.08.2014 года освобождена от наказания условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня.
-осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в льготном исчислении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Взысканы с Кузнецовой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения осужденной Кузнецовой Н.А., и адвоката Найдешкиной М.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Н.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что сам спровоцировал Кузнецову, оскорблял ее, унижал, избивал. Отмечает, что именно она оказала ему первую медицинскую помощь, и далее навещала его в больнице. Кроме того, каких-либо осложнений для здоровья после причинения ему вреда у него нет, он ее простил, претензий не имеет. Обращает внимание, что он сам является конфликтным, неадекватным человеком.
Просит суд отменить приговор, и назначить Кузнецовой наказание, не связанное с лишением свободы.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кузнецовой Н.А. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, которые полно приведены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.
Кузнецова Н.А. в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась.
В ходе следствия Кузнецова поясняла, что, разозлившись на ФИО1 с которым вместе распивали спиртное, ударила того два раза ножом. Далее в ходе следствия дополнила, что ФИО1 оскорблял ее, ударил рукой по лицу, схватил за волосы, ей стало обидно, и тогда она порезала того ножом.
Виновность Кузнецовой подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ходе ссоры с Кузнецовой, спровоцированной им самим, последняя ударила его ножом;
-свидетеля ФИО3 которой Кузнецова пояснила, что порезала своего сожителя;
-свидетеля ФИО4 узнавшей от мужа о том, что Кузнецова порезала ФИО1 ножом;
-свидетеля ФИО2, слышавшего нецензурные слова ФИО1 в адрес его матери, которому мать пояснила, что порезала ФИО1 ножом;
-протоколом очной ставки между Кузнецовой Н.А. и свидетелем ФИО2
-заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО1 и степени их тяжести;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож, со следами вещества бурого цвета.
На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кузнецовой Н.А. в совершении преступления. Действия Кузнецовой Н.А. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
Наказание Кузнецовой назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, с учетом данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание ему помощи при прохождении лечения, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего не наказывать.
Отягчающими наказание обстоятельствами признаны опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Указывая в приговоре на наличие в действиях осужденной такого отягчающего обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положений п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, которая предусматривает, что отягчающим обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, без указания на его вид, в связи с чем в приговор следует внести соответствующие изменения.
Данные изменения не влекут снижения вида и размера назначенного наказания, поскольку вид рецидива установлен судом верно.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как следует из приговора, суд, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительных мотивов принятого решения в приговоре не привел, ограничившись ссылкой на способствование алкогольного опьянения совершению преступления и пояснения Кузнецовой об одной из причин совершения преступления -нахождение в алкогольном состоянии.
При этом согласно предъявленному обвинению, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Кузнецовой Н.А. и ФИО1 возникла ссора. Кузнецова в ходе ссоры в результате противоправных действий потерпевшего, нанесла ему 2 удара ножом. Судом установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, возникшие в ходе ссоры, при этом поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение ФИО1
Судебная коллегия полагает, что фактически судом правильно установлено, что причиной совершения преступления явилось именно противоправное поведение потерпевшего, а не состояние опьянение, вызванного употреблением алкоголя.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению признание отягчающим наказание Кузнецовой Н.А. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с изложенным размер назначенного наказания подлежит снижению.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Кузнецовой Н.А. положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, указанные в жалобе, а именно противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи последнему были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, и повторно данные обстоятельства учтены быть не могут.
Примирение с осужденной, мнение потерпевшего о собственной вине в случившемся, не являются основаниями для снижения назначенного Кузнецовой наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, норм международного права, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 декабря 2019 года в отношении Кузнецовой Н. А. изменить.
Указать на наличие в действиях Кузнецовой Н.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений вместо опасного рецидива.
Исключить указание на признание отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить размер назначенного Кузнецовой Н.А. наказания по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
