Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7538/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

защитника-адвоката Газизулллина А.Д. в защиту интересов осужденного Мукаева М.Н.,

прокурора Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степанова Ю.В. в интересах осужденного Мукаева М.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани 03 июня 2021 года, которым

Мукаев Марат Нариманович, <дата> года рождения, ранее судимый:

1) 20 декабря 2019 года по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением суда от 18 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца, освобожденный 17 июля 2020 года по отбытию срока наказания;

2) 21 января 2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 21 января 2021 года;

3) 22 марта 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

4) 22 апреля 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 22 марта 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы,

осужден по

части 1 статьи 158 УК РФ за совершение 7 преступлений к 1 году лишения свободы за каждое;

части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

части 1 статьи 161 УК РФ за совершение 2 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мукаеву М.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району г.Казани от 22 апреля 2021 года, окончательно Мукаеву М.Н. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мукаеву М.Н., в виде заключение под стражу, оставлена прежней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, Мукаеву М.Н. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 января 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району г.Казани от 21 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Газизуллина А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Мукаев М.Н. признан виновным в 7 эпизодах кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, он же признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же признан виновным в 2 эпизодах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления им совершены в период времени с 13 ноября 2020 года по 23 января 2021 года в г.Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Мукаев М.Н. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов Ю.В. в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, по мнению защиты Мукаев М.Н. по аналогичным составам преступлений иными судами осуждался к более мягкому наказания, в связи с чем имеются основания для снижения наказания по обжалуемому приговору. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Мукаева М.Н. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях, а именно 7 эпизодах, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и 2 эпизодах, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ.

Наказание Мукаеву М.Н. назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении Мукаеву М.Н. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянных преступлениях, наличие малолетних детей, чистосердечное признание, которую суд расценил как явку с повинной.

Также судом учтено наличие в действиях Мукаева М.Н. рецидива преступлений, что в соответствии со статьей 63 УК РФ верно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом рецидива преступлений исправление осужденного возможно только путем его изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мукаеву М.Н. положений статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания являются неубедительными и несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 03 июня 2021 года в отношении Мукаева Марата Наримановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Степанова Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка