Постановление Красноярского краевого суда от 25 ноября 2014 года №22-7535/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 22-7535/2014
г. Красноярск 25 ноября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Стреж Л.А., при секретаре Кульга О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года дело по апелляционному представлению прокурора Березовского района Красноярского края Морозова Ю.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, которым
Чупин АВ
- 02 июня 2000 года по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- 15 декабря 2000 года по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 02 июня 2000 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 21 апреля 2003 года условно-досрочно на 3 года 26 дней, наказание по приговору от 15 декабря 2000 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено к наказанию по приговору от 04 февраля 2004 года, судимость по которому погашена,
- наказание по приговору от 04 февраля 2004 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено к наказанию по приговору от 27 марта 2007 года, судимость по которому погашена, освобожден по приговору от 27 марта 2007 года 10 декабря 2008 года условно - досрочно на 9 месяцев 4 дня,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав защитника - адвоката Горестову В.М. в интересах подсудимого Чупина А.В., мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
установил:
Чупин А.В. осужден за тайное хищение имущества КАВ, совершенное ... ... с причинением значительного ущерба последней ... .
Чупин А.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. приговор суда Чупин А.В. не обжаловал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить исключить из вводной части и резолютивной части приговора указание на погашенные судимости ... , снизить наказание, указывая на то, что суд в нарушение требований закона указал во вводной части приговора погашенные в силу закона судимости по приговорам ... , а также постановил в резолютивной части приговора, исполнять самостоятельно приговор ... , который на момент совершения преступления также уже был погашен в силу закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий Чупина А.В. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.
При решении вопроса о мере наказания судом первой инстанции с достаточной полнотой были учтены положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, ... .
Назначенное наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым. С учетом личности Чупина А.В. иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания. Однако суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление Чупина А.В. возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Вопрос об изменении категории преступления, обсуждался судом, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления и применении ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ. ...
Вместе с тем, согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К числу иных данных о личности в первую очередь относятся данные о судимости. Во вводной части приговора подлежит указывать лишь не снятые и не погашенные судимости. Если судимость погашена, суд не вправе указывать её во вводной части приговора, так как погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Вместе с тем указанные изменения не влекут изменения приговора в части назначенного Чупину А.В. наказания, поскольку после исключения указанных выше судимостей, у Чупина А.В. ... . В связи с чем, внесение изменений в приговор, никак не повлияло на правильность выводов суда относительно размера и вида назначенного осужденному наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Березовского районного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года в отношении Чупина АВ изменить:
исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости ...
Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка