Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22-753/2022

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Ю.С., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного - адвоката Аветисян А.С., представившего удостоверение N, выданное 26.02.2003 г., ордер N 001935 от 10.02.2022 г.,

осужденного Матвеева А.А. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Матвеева А.А. и его защитника - адвоката Римского А.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года, которым

Матвеев А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

11 мая 2017 года Амурским городским судом Хабаровского края по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ ( с учетом постановлений Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2017 года, 28 февраля 2018 года) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 2 месяца;

29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 44 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района "г.Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 11 сентября 2017 года наказание в виде 80 часов обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

20 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 1 год 6 месяцев 19 дней;

02 ноября 2018 года Артемовским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30 п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 мая 2017 года, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 29 июня 2017 года), окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 30 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания (неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 6 месяцев 19 дней),

осужден: по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского от 02 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 19 дней.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2021 года по 14 октября 2021 года, с 09 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время запрета определенных действий с 15 октября 2021 года по 08 декабря 2021 года из расчета два дна нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 19 дней, постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Матвеева А.А. и его защитника - адвоката Аветисяна А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А. полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 20 декабря 2021 года Матвеев А.А. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения, принадлежащим ФИО1

Преступление совершено в период времени с 20.30 часов 11.10.2021 г. до 06.30 часов 12.10.2021 г., на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от подъезда 2 <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Матвеев А.А. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Матвеев А.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что в ходе судебного заседания установлена и в приговоре отражена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждение своих показаний в ходе досудебного производства по уголовному делу. Обращает внимание на возмещение суммы ремонта мотоцикла в размере 7000 рублей, а также мнение потерпевшего просившего не лишать его свободы, не возбуждать уголовное дело. Просит учесть, что отец является инвалидом I группы, не работает, в связи с чем, мать, у которой также имеются проблемы со здоровьем, оформила уход за отцом. Обращает внимание, что он единственный трудоустроенный член семьи, кто оказывает материальную помощь. Просит рассмотреть все смягчающие наказание обстоятельства, смягчить приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Матвеева А.А. - адвокат Римский А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания. Полагает, что назначенное Матвееву А.А. наказание не соответствует личности осужденного, тяжести совершенного им преступления и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В судебном заседании установлена и отражена в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств; преступление, в совершении которого Матвеев А.А. признан виновным, относится к категории средней тяжести; отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Обращает внимание, что в судебном заседании Матвеев А.А., пояснил, что по направлению организации он прошел медицинскую комиссию для трудоустройства, так как его мать не работает ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособным отцом - инвалидом I группы, то есть Матвеев А.А. является единственным трудоспособным членом семьи. Полагает, что свой вывод об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд в приговоре не мотивировал, в связи с чем, отказ в применении ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания считает незаконным. Просит приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года изменить, смягчить назначенное Матвееву А.А. наказание, снизив срок лишения свободы, применить ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Матвеева А.А. и его защитника - адвоката Римского А.В., государственный обвинитель Баженов А.А., считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными. Полагает, что выводы суда о виновности осужденного являются обоснованными, действия осужденного судом квалифицированы верно. При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что вид и размер, назначенного наказания осужденному в достаточной степени мотивирован судом. Считает, что оснований для изменения приговора в связи с суровостью наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется, что мотивировано в приговоре. В связи с чем, просит приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года оставит без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Матвеева А.А. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Матвеев А.А. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно заявлению потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Матвеева А.А. в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Наказание Матвееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения, условий жизни и состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, возмещение ущерба потерпевшему в связи с ремонтом мотоцикла, наличие отца инвалида 1 гр., состояние здоровья матери и бабушки, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Матвееву А.А., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Матвееву А.А. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст.61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Матвееву А.А. наказания в виде лишения свободы, мотивированы и не вызывают сомнений. Наказание, назначенное Матвееву А.А., с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствовали основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности осужденного, совершение им преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение имущественного преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Матвееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного деяния, личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о стойком противоправном поведении осужденного, а также целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Матвееву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая наличие неотбытого дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 02.11.2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, полностью присоединив к назначенному наказанию выше указанное дополнительное наказание

Местом отбывания наказания Матвееву А.А. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствие с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания Матвеева А.А. под стражей в срок отбывания наказания правильно произведен в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачет времени запрета определенных действий в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33

УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года в отношении Матвеева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Матвеева А.А. и его защитника- адвоката Римского А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка