Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-753/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Касым Л.Я., Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденного Замкова В.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Замкова В.Н. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2008 года, которым

Замков В. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....)Карельской АССР,судимый 6 мая 2008 года Питкярантским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 1.02.2020) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 3 декабря 2008 года с зачетом времени содержания под стражей с 30 сентября 2008года по 3 декабря 2008 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Замкова В.Н.и защитника-адвоката Соловьева Г.А.,поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей приговор подлежащим изменению,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Замков В.Н.признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средствв крупном размере гр. "Кирил", участвующему в оперативно - розыскном мероприятии проверочная закупка: гашиша массой 0,235 грамма 22 августа 2008 года, массой 0,476 грамма - 22 сентября 2008 года, а также метамфетамина массой 0,799 грамма 19 сентября 2008 года;

- в приготовлении внезаконному сбыту наркотического средства гашишобщей массой 9, 766 грамма в крупном размере;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства амфетамин массой 1, 313 грамма в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Питкяранта Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Замков В.Н. полностью признал себя виновным.

В кассационной жалобе осужденный Замков В.Н., соглашаясь с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и квалификацией содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, определено без надлежащего учета личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что вину в совершении преступлений признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, обучается в ПТУ, его мать является инвалидом 3 группы. Указывает, что причиной совершения преступлений явилось тяжелое материальное положение семьи, наличие у него и его матери хронических заболеваний, необходимость приобретения дорогостоящих медицинских препаратов, оплаты коммунальных услуг, продуктов питания. Пишет, что не может трудоустроиться по состоянию здоровья. Просит учесть его молодой возраст, проявить снисхождение.

В дополнении к апелляционной жалобеуказывает, что ввиду своей юридической неграмотности и поступившего от сотрудников УФСКН предложения о назначении менее строгого наказанияподписал все написанные ими протоколы допросов. Отмечает, что не имел умысла на сбыт наркотических средств "Кирилу", не предлагал приобрести наркотик, а лишь согласился на его просьбы помочь в приобретении наркотика. Полагает, что данные действия сотрудников УФСКН являются провокацией на совершение преступления. Просит квалифицировать его действия по эпизоду от 25.09.2008 как хранение без цели сбыта.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает изложенные в ней доводы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, дополнений, возражений идоводы, приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом первой инстанции сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Замкова В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств соответствуют установленным судом обстоятельствам, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниях осужденного в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, не отрицавшего факты сбыта гашиша и метамфетамина,приготовления к сбыту и хранения наркотических средств, полностью признавшего свою вину в судебном заседании;

показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО2об обстоятельствах и основаниях проведения в отношении Замкова В.Н. оперативно -розыскных мероприятий, (...)

показаниях свидетеля под псевдонимом "Кирил" в ходе предварительного следствия, исследованных судом с согласия сторон, о его добровольном участии в оперативно - розыскных мероприятиях (...)

заключениях химических экспертиз, согласно которым "Кирилом" приобретены у осужденного гашиш массами 0,235 и 0, 476 грамма, метамфетамин массой 0,799 грамма;

протоколе обыска от 25 сентября 2008 года в квартире по месту жительства Замкова В.Н., в ходе которого им выданы пачка из - под сигарет с находящимися внутри 14 свертками из прозрачного материала с веществом растительного происхождения, в кармане куртки обнаружены46 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом;

заключениях химических экспертиз, свидетельствующих о том, что изъятое в ходе обыскавещество растительного происхождения является наркотическим средством гашиш массой 9, 967 грамма, а порошкообразное вещество содержит в своем составе амфетамин, общая масса которого составляет 1,313 грамма;

(...). и иных изложенных в приговоре доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ. Их совокупность обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вопреки утверждению осужденного в дополнительной апелляционной жалобе оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены, а их результаты закреплены в деле в качестве доказательств с соблюдением требований Федерального законаот 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 89 УПК РФ. (...).

Доводы осужденного о наличии провокации со стороны сотрудников УФСКН противоречат материалам уголовного дела, свидетельствующим, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Замкова В.Н. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Правовая оценка действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, является правильной.

В силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ оснований для применения нового уголовного закона (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) не имеется, поскольку изменение закона не улучшает положение осужденного.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для переквалификации действий Замкова В.Н. с ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая количество обнаруженного в квартире осужденного амфетамина, его подготовку к сбыту.

При назначении Замкову В.Н. наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, поведение после совершенных преступлений, состояние здоровья его и его матери, что в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ(в редакцииФедерального закона от 29 июня 2009 годаN 141-ФЗ).

Вместе с темв нарушение требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговоране содержит суждений о возможности назначения Замкову В.Н. наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ,с применением ст.64 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению. Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельствасудебная коллегия признает исключительными, позволяющими назначить по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, и более мягкое, чем назначено судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым смягчитьЗамкову В.Н.наказаниеи по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку с учетом положений ч.2 ст.66, ч.1 ст.62 РФ, назначенноеему наказание являетсямаксимальным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, а также для изменения категории совершенных осужденным преступлений в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений не имеется.

Кроме того Замков В.Н. подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких. Из материалов дела следует, что Замков В.Н. от следствия и суда не уклонялся, течение срока давности не приостанавливалось, таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек 25 сентября 2018 года. По смыслу уголовного закона и в соответствии с положениями п.8 ст.302 УПК РФ, если срок давности привлечения к уголовной ответственности истек после постановления приговора, но до момента вступления его в законную силу, виновный освобождается от наказания. Поскольку срок давности уголовного преследования Замкова В.Н. истек после постановления приговора,но до вступления его в законную силу, он подлежит освобождению от наказания, а не от уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимая во внимание смягчение наказания за преступления, предусмотренныеч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, освобождение от наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений и приговоров также подлежит смягчению.При этом наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УК РФв срок назначенного Замкову В.Н. наказания подлежит зачетупериод с 25 сентября 2008 года по 3 декабря 2008 года, так как фактическион был задержан 25 сентября 2008 года.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Обвинительное заключение, вопреки доводам Замкова В.Н. в судебном заседании, соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, содержит перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Руководствуясь п.4 ст.378, п.3 ч.1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 2008 года в отношении Замкова В. Н. изменить.

Смягчить назначенное ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФс применением положений ст.64 УК РФ до3 лет 10 месяцевлишения свободы,

по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освободить Замкова В. Н. от наказания по ч.2 ст.228 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Замкову В. Н. 4 года 2 месяцалишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 6 мая 2008 года окончательно 4 года 4 месяца лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время под содержания под стражей с 25 сентября 2008 года по 3 декабря 2008 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Л.Я. Касым

Н.В.Маненок


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка