Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-753/2021

г. Ярославль

"

29

"

апреля

2021 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В. и Беляевой Л.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пошехонского района Ярославской области Антоновича В.И. и апелляционные жалобы осужденных Лядина М.В. и Язвинского В.В. и адвоката Османова Д.А. в защиту прав осужденного Лядина М.В. на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2021 года, которым:

Лядин Михаил Валерьевич,

, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишении свободы в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Язвинский Владислав Владимирович,

, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишении свободы в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступление прокурора Розовой Н.Е. в поддержание доводов апелляционного представления, выступления осужденных Лядина М.В. и Язвинского В.В. и адвокатов Османова Д.А. и Михайловской П.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Лядин М.В. и Язвинский В.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в мае 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Лядин М.В. вину свою признал частично, оспаривая квалификацию содеянного, подсудимый Язвинский В.В. вину свою признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор обращает внимание, что описание преступного деяния в приговоре отличается от предъявленного Лядину М.В. и Язвинскому В.В. обвинения. В результате в описательно-мотивировочной части приговора, по мнению автора представления, отсутствует достаточное описание признака совершения преступление в группе лиц по предварительному сговору. Не указаны обстоятельства достижения осужденными и неустановленным лицом предварительного сговора до совершения преступления, не описаны роли соучастников, нет указаний на совместность и согласованность их действий, не конкретизирован предварительный сговор на совершение преступление Лядина М.В. и неустановленного лица.

Также прокурор указывает, что, согласно материалам дела, фактически Лядин М.В. и Язвинский В.В. задержаны 20 мая 2020 года, поэтому этот день подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Прокурор просит приговор в отношении Лядина М.В. и Язвинского В.В. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе осужденный Лядин М.В. считает, что его роль в совершенном преступлении была незначительная. В связи с этим отмечает, что на свертках, весах и ламинаторе нет его отпечатков пальцев и потожировых частиц, надписи, прикрепленные к сверткам написаны не его почерком и в его телефоне отсутствуют контакты с неустановленным лицом, а также переписка с заказчиками и потребителями наркотических средств, фотографии тайников, приложение "Vipole".

Приводит свои показания о том, что фактически выполнял роль только водителя, наркотик из тайника не забирал, находился в это время в машине, наблюдал за дорогой и помогал открыть тайник, ни с кем, кроме Язвинского В.В., не контактировал, сбытом наркотиков не занимался, денежных средств не получал.

Обращает внимание на имеющиеся у него заболевания. Высказывает опасения, что в условиях заключения под стражу ему не будет оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь. Считает, что суд в недостаточной степени учел состояние его здоровья при назначении наказания.

Сообщает, что является единственным кормильцем в семь и лишение его свободы на длительный срок негативно скажется на материальном положении его несовершеннолетних детей и их психическом состоянии.

Считает, что судом не было учтено, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных вирусной эпидемией в стране и, как следствие, безработицей и отсутствием доходов.

Указывает, что ранее не судим, вину признал, раскаялся, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ, а также, в связи с ненадлежащими условиями содержания, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения в СИЗО из расчета один к двум.

В апелляционной жалобе адвокат Османов Д.А. также считает, что осужденному Лядину М.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Анализирует показания обвиняемых на предварительном следствии и приходит к выводу, что роль Лядина М.В. в совершении преступления была незначительной, и заключалась в том, что он выполнял функции водителя, следил за обстановкой, когда Язвинский В.В. доставал наркотик из тайника, помогал помещать наркотик в тайник автомобиля и иногда участвовал в расфасовке наркотических средств. Полагает, что суд, при назначении Лядину М.В. наказания, не в полной мере учел характер и степень участия Лядина М.В. в преступлении.

Кроме того полагает, что суд не в полной мере учел совокупность данных, положительно характеризующих Лядина М.В. и обстоятельства, смягчающие его наказание. Адвокат просит приговор районного суда изменить и снизить назначенное Лядину М.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Язвинский В.В. считает, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья его родителей, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с вирусной инфекцией в стране, и, как следствие, отсутствие средств к существованию. Указывает, что на протяжении всего следствия давал правдивые показания и активно способствовал расследованию. Оспаривает показания свидетеля ФИО1. Просит переквалифицировать его действия на менее тяжкий состав, применить правила ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Лядина М.В. и Язвинского В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.

Апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденных и адвоката правовых доводов о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела и о неверной квалификации действий осужденных не содержат.

На предварительном следствии и в судебном заседании Лядин М.В. и Язвинский В.В. дали подробные показания о состоявшейся предварительной договоренности на участие в сбыте наркотических средств, подробно описали события изъятия наркотика из тайника, его перевозке и переупаковке и обстоятельства задержания.

Их показания подтверждаются показаниями ФИО2, свидетеля ФИО1, показаниями понятого ФИО3, протоколами осмотров, в том числе переписки в изъятых телефонах и машины, оборудованной тайниками, заключением дактилоскопической экспертизы, и другими материалами дела. Вид и размер изъятых наркотических средств установлен заключением судебно-химической экспертизы.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая положениям ст.88 УПК РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств, в том числе и показаний свидетеля ФИО1, как об этом указывает осужденный Язвинский В.В. в апелляционной жалобе, не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Лядина М.В. и Язвинского В.В. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Кроме того, судом в соответствии со ст.67 УК РФ учтена роль каждого из осужденных в совершении преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, судом учтены полной мере, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные и адвокат в апелляционных жалобах. Оснований, для признания в действиях осужденных смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное Лядину М.В. и Язвинскому В.В. наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В апелляционном представлении прокурора правильно указывается, что, согласно материалам дела, Лядин М.В. и Язвинский В.В., фактически были задержаны сотрудниками правоохранительных органов 20 мая 2020 года, в связи с чем, указанный день подлежит зачету им в срок отбытия наказания.

В остальной части апелляционное представление прокурора является необоснованным. Процессуальный закон не содержит требований об идентичности описательной части приговора и обвинительного заключения. Содержание описательно-мотивировочной части приговора в отношении Лядина М.В. и Язвинского В.В. соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, а также соответствует предъявленному им обвинению. В приговоре достаточно полно отражены установленные по делу обстоятельства совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору с указанием роли каждого из соучастников. Кроме того указаны время, место способ совершения преступления, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления. Поэтому доводы апелляционного представления прокурора о несоответствии описания преступного деяния в приговоре квалификации действий осужденных являются несостоятельными.

Апелляционные жалобы осужденных и адвоката также являются несостоятельными. Как указывалось выше, при назначении наказания суд учел характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из осужденных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Принцип индивидуализации наказания судом соблюден.

Данные о личности, состояние здоровья, семейное положение осужденных судом при назначении наказания учтены в полной мере. Данных о невозможности содержания под стражей осужденного Лядина М.В. в деле не имеется. Основания для применения положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Положения ст.72 УК РФ применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2021 года в отношении Лядина Михаила Валерьевича и Язвинского Владислава Владимировича изменить, зачесть им в срок отбытия наказания день содержания под стражей 20 мая 2020 года за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор в отношении Лядина М.В. Язвинского В.В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалоба осужденных и адвоката Османова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий определения и приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка