Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-753/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Чистовой Н.В.,
судей Тюльканова А.С., Ушаковой Т.А.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Байкиной В.А.,
осужденного Горелова А.Н.,
защитника - адвоката Лейтмана Э.Р., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Горелова А.Н. - адвоката Лейтмана Э.Р. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 марта 2020 года, которым
ГОРЕЛОВ А.Н., родившийся <данные изъяты> не судимый,
осужден по:
п. п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом, двукратным сумме коммерческого подкупа, то есть в размере 2 000 000 рублей;
п. п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом, двукратным сумме коммерческого подкупа, то есть в размере 1 600 000 рублей;
п. п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом, двукратным сумме коммерческого подкупа, то есть в размере 1 000 000 рублей;
ч. 2 ст. 1741 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Горелову А.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 2 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горелову А.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей: не совершать административных правонарушений; в течение месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет; являться в дни и с периодичностью, установленной специализированным органом, ведающим исправлением осужденных, на регистрационные отметки в данный орган; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, а при смене постоянного места жительства уведомлять об этом данный орган в течение 14 дней после совершения указанного действия; в течение 12 месяцев после постановки на учет находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязанностей, а также нахождением в больнице как его самого, так и близких родственников.
Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Горелову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств и наложенного на имущество ареста.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Байкиной В.А. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Лейтмана Э.Р. и осужденного Горелова А.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горелов А.Н. признан виновным и осужден за:
-коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий и бездействий в интересах дающего, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения, может способствовать указанным действиям и бездействиям, совершенное в крупном размере (три преступления);
-легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере.
Преступления совершены в г. Ханты-Мансийске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в период времени: в сфере коммерческого подкупа - с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); в сфере легализации денежных средств - с (дата) по (дата).
В судебном заседании Горелов А.Н. вину в совершении инкриминируемых деяний признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.
Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 6 марта 2020 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Горелова А.Н. - адвокат Лейтман Э.Р. просит приговор изменить, исключив из приговора назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также снять наложенный на автомобиль Горелова А.Н. арест. Указывает, что суд не в полной мере оценил личность осужденного, назначив чрезмерно суровое наказание. Горелов А.Н. полностью признал вину, на протяжении следствия давал подробные показания, согласующиеся с материалами дела. Каких-либо претензий со стороны ООО "<данные изъяты>" к Горелову А.Н. не имеется, ущерб не причинен, что свидетельствует о восстановлении социальной справедливости. Суд не принял во внимание, что Горелов А.Н. впервые совершил преступления, характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, суд не учел, что после поступления дела в суд у Горелова А.Н. скончалась супруга, оставив на его иждивении малолетнюю дочь и несовершеннолетнего сына. Назначая наказание в виде штрафа, необходимо учитывать не только тяжесть преступления, но и фактические семейные отношения осужденного, наличие или отсутствие у него места работы, размер заработной платы или иного источника дохода, наличие имущества, возможности трудоустройства и т.п. В ходе прений государственный обвинитель также ходатайствовал о назначении Горелову А.Н. наказания без штрафа. Учитывая изложенное, назначение судом штрафа в размере 2 300 000 рублей негативно отразится не только на осужденном, но и на условиях жизни его семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Беленцов В.Г., не соглашаясь с доводами стороны защиты, просит приговор в отношении Горелова А.Н. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, судебная коллегия установила следующее.
Уголовное дело в отношении Горелова А.Н. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту нарушены не были.
Действия осужденного Горелова А.Н. получили правильную юридическую оценку; сторонами факт доказанности вины Горелова А.Н. и квалификация его действий не оспаривается.
В суде апелляционной инстанции сторона защиты и осужденный заявили ходатайство об изменении категорий преступлений на менее тяжкие и, в связи с этим, применении положений ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
Вместе с тем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести (ч. 2 ст. 174.1 УК РФ) в силу закона не применяются. Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенным Гореловым А.Н. тяжких преступлений (п. п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ), несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности.
При назначении Горелову А.Н. наказания судом учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл положительную характеристику личности Горелова А.Н., однако не в полном объеме, оставив без внимания те обстоятельства, что осужденный на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался и впервые совершил преступления, что принимается во внимание судебной коллегией.
Смягчающими обстоятельствами признаны: явка с повинной, полное признание вины, свидетельствующим о раскаянии, поведение в период предварительного расследования и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ((дата) г.р.) и несовершеннолетнего ((дата) г.р.) ребенка, тот факт, что в силу сложившихся обстоятельств Горелов А.Н. стал вдовцом, являясь единственным содержателем детей, а также состояние здоровья осужденного и его детей.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, непредусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ (отсутствие претензий, совершение преступлений впервые, социальная адаптация и т. п.), является правом, а не обязанностью суда. При этом мнение государственного обвинителя в соответствии со ст. 60 УК РФ не является обязательным для суда при определении вида и размера наказания.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивировано, не согласиться с выводами суда в данной части оснований не имеется. Также суд надлежащим образом мотивировал решение не назначать Горелову А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом вид и размер основного наказания определен с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Что касается назначения Горелову А.Н. дополнительного наказания в виде штраф, судебная коллегия, оценив тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф исчисляется в величине, кратной сумме коммерческого подкупа; санкцией ч. 7 ст. 204 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа или без такового.
Судебная коллегия соглашается с надлежащим образом мотивированным решением суда первой инстанции о применении к осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и отсутствия оснований для его рассрочки.
Как следует из приговора, при назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа суд учел семейное и материальное положение Горелова А.Н. (не работает, вдовец, на иждивении двое детей и т. п.).
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, с учетом того, что Горелову А.Н. назначено основное наказание в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы коммерческого подкупа, с учетом личности, семейного, имущественного и материального положения Горелова А.Н., не в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа по каждому преступлению (ч. 7 ст. 204 УК РФ) до размера, кратного сумме коммерческого подкупа.
Кроме того, судебная коллегия изменяет назначенное Горелову А.Н. наказание по ч. 2 ст. 1741 УК РФ, поскольку судом не учтены положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено Гореловым А.Н. впервые, по делу отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, назначение наказания в виде лишения свободы противоречит требованиям закона.
Таким образом, судебная коллегия изменяет назначенное Горелову А.Н. по ч. 2 ст. 1741 УК РФ наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, на основное наказание в виде штрафа, определяя его размер, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в сумме 30 000 рублей.
На основании внесенных изменений, назначенное Горелову А.Н. наказание по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) также подлежит смягчению - как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание в виде штрафа.
Кроме того, несмотря на то, что суд первой инстанции не мотивировал решение относительно наложенного ареста на имущество осужденного, судебная коллегия не находит оснований для снятия ареста с автомобиля Горелова А.Н.
Согласно материалам дела, в ходе следствия на принадлежащий Горелову А.Н. автомобиль судом наложен арест в целях обеспечения приговора (том 1, л. д. 123-124). По настоящему приговору Горелову А.Н. назначено, в том числе, наказание в виде штрафа, рассрочка уплаты не предоставлялась, в связи с чем, решение суда оставить наложенный на автомобиль арест до исполнения наказания в виде штрафа не противоречит требованиям закона.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 марта 2020 года в отношении ГОРЕЛОВА А.Н. - изменить.
Смягчить назначенное Горелову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа до размера, кратного сумме коммерческого подкупа:
-по п. п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (эпизод от (дата) - (дата)) в виде 1 000 000 (одного миллиона) рублей;
-по п. п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (эпизод от (дата) - (дата)) в виде 800 000 (восьмисот тысяч) рублей;
-по п. п. "в, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (эпизод от (дата) - (дата)) в виде 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Назначить Горелову А.Н. наказание по ч. 2 ст. 1741 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, считать Горелова А.Н. осужденным к окончательному наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
