Решение Пермского краевого суда от 03 декабря 2020 года №22-7530/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-7530/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием прокурора Телешовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беседина Е.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Беседина Евгения Сергеевича, родившегося дата в ****,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Беседина Е.С., мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Беседин Е.С. осужден:
3 ноября 2009 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
12 февраля 2010 года Губахинским городским судом Пермского края по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 октября 2013 года по отбытии наказания,
6 сентября 2019 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено частично, принято решение считать Беседина Е.С. осужденным по приговорам:
Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26 - ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2010 года по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26 - ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;
в приведении приговора Кизеловского городского суда Пермского края от 6 сентября 2019 года отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Беседина Е.С. указывает о своем несогласии с постановлением суда, находит его незаконным и несправедливым. Полагает, что суду следовало сократить наказание в большем размере, а также принять решение о погашении судимости, исключении отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что улучшит его положение. Поскольку Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ был введен новый вид наказания - принудительные работы, то суду следовало применить к нему положения указанного закона.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством положения ст. 10 УК РФ вопреки доводам жалобы судом не нарушены.
Разрешая ходатайство осужденного о приведении приговоров от 3 ноября 2009 года и 12 февраля 2010 года в соответствие с действующим законодательством, суд правильно установил обстоятельства, улучшающие положение Беседина Е.С..
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд правильно снизил наказание, назначенное Беседину Е.С., по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года внесены изменения в санкцию статьи ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде дополнения новым видом наказания как принудительные работы, которые в соответствии с ФЗ N 431 от 28 декабря 2013 года применяются с 1 января 2017 года.
Оснований для применения указанного закона к наказанию по приговорам от 3 ноября 2009 года и 12 февраля 2010 года у суда не имелось. Суд правильно указал, что поскольку совершенные осужденным преступления по ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанным приговорам являются тяжкими и совершены не впервые, то эти обстоятельства исключают применение ст. 53.1 УК РФ и, соответственно, не улучшают положение Беседина Е.С..
Также суд учел и тот факт, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, которые положение осужденного не улучшали и на него не распространялись, поскольку по указанным приговорам он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел повода для приведения приговора от 6 сентября 2019 года в соответствие с действующим законодательством, так как он постановлен с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ.
Каких-либо иных изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден Беседина Е.С. смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.
Данная судом оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.
Судебное решение, постановленное по итогам рассмотрения ходатайства осужденного Беседина Е.С., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Что касается доводов осужденного о снижении наказания в большем размере по приговорам от 3 ноября 2009 года и 12 февраля 2010 года, исключении отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений по приговорам от 3 ноября 2009 года, 12 февраля 2010 года и 6 сентября 2019 года, то с ними согласиться нельзя.
Приведя приговоры в соответствие с новым уголовным законом и сократив осужденному срок наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании, в том числе принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ.
В связи с чем, оснований для сокращения наказания по приговорам от 3 ноября 2009 года и 12 февраля 2010 года в большем размере, как о том просит осужденный, не имеется.
Поскольку на дату совершения умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 апреля 2009 года) за которое Беседин Е.С. осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 ноября 2009 года, судимость по приговорам Кизеловского городского суда Пермской области от 29 ноября 2005 года (ч. 1 ст. 161 УК РФ - преступление средней тяжести, срок погашения 3 года) и 22 марта 2006 года (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - тяжкое преступление, срок погашения 6 лет), по которым он освободился из мест лишения свободы 29 января 2008 года, погашена не была, то суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, и оснований для его исключения у суда первой инстанции при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, не имелось.
Не имелось таких оснований и для исключения отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2010 года, по которому Беседин Е.С. также осужден за умышленное тяжкое преступление по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершено 15 февраля 2009 года), поскольку судимость по приговорам Кизеловского городского суда Пермской области от 29 ноября 2005 года (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и 22 марта 2006 года (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), по которым он освободился из мест лишения свободы 29 января 2008 года, на дату совершения преступления погашена не была.
По приговору Кизеловского городского суда Пермского края суда от 6 сентября 2019 года Беседин Е.С. не считается лицом впервые совершившим преступление.
Приведя приговоры в соответствие с действующим законодательством, и окончательно сократив осужденному наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 12 февраля 2010 года, на 1 месяц, следует считать Беседина Е.С. освободившимся из мест лишения свободы - 14 сентября 2013 года.
При таких обстоятельствах, на дату совершения умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (24 апреля 2019 года), судимость за тяжкие преступления (срок погашения 6 лет с даты освобождения из мест лишения свободы) по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 ноября 2009 года и Губахинского городского суда Пермского края от 12 февраля 2010 года, по которым наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, погашена не была и оснований для исключения отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года в отношении Беседина Евгения Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка