Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-7529/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

судей Курлович Т.Н., Крынина Е.Д.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е.,

осужденного Аббасова Р.Т.,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гора С.В. (удостоверение N 2228, ордер N 024723 от 4 октября 2021 года),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Котельниковой В.К. в интересах осужденного Аббасова Р.Т. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года, которым

Аббасов <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, осужденного Аббасова Р.Т. путем систем видео-конференц-связи и в его интересах защитника адвоката Гора С.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аббасов Р.Т. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено около <дата> возле магазина "Караван", расположенного в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аббасов Р.Т. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании пояснил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, с чем полностью согласен, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Котельникова В.К. в интересах осужденного Аббасова Р.Т. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с суровостью наказания. Считает, что при назначении наказания судом не соблюдены требования уголовного закона, фактически не учтена вся установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Приняв решение о назначении Аббасову Р.Т. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции не учел в полной мере, как того требуют ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, в том числе положительные сведения о личности Аббасова Р.Т. и совокупность обстоятельств, признанных судом первой инстанции смягчающими наказание. Аббасов Р.Т. вину признал и раскаялся в содеянном, дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей инвалидов 1 группы. Жена страдает тяжелым заболеванием и не имеет возможности осуществлять, уход за детьми. Наказание следовало назначить с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник транспортного прокурора Тодинов А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Аббасова Р.Т. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда полностью отвечает требованиям ст.303, 307-309 УПК РФ, в нем разрешены все вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, выводы суда носят однозначный и непротиворечивый характер.

Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности Аббасова Р.Т.

Так, виновность Аббасова Р.Т. в незаконном сбыте наркотических средств, помимо собственных показаний об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 11, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 10, Свидетель N 9, Свидетель N 7, Свидетель N 5, Свидетель N 8, Свидетель N 6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием Аббасова Р.Т., материалами оперативно-розыскной деятельности; заключениями экспертов; вещественными и иными документальными доказательствами.

Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, в том числе, суд верно не поставил под сомнение показания Аббасова Р.Т., у которого причины для самооговора отсутствуют.

У судебной коллегии также не имеется оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

Действиям Аббасова Р.Т. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Состояние психического здоровья Аббасова Р.Т. судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки его поведения и заключения экспертов признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

При назначении Аббасову Р.Т. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, раскаивается в содеянном, все влияющие на наказание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Семейное положение Аббасова Р.Т. судом достаточно подробно исследовано, оснований утверждать о том, что судом не учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного не имеется.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, то есть, все те, о которых упоминается в апелляционной жалобе. Оснований для повторного учета всех этих обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания не имеется.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судебной коллегией не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ на материалах дела не основаны, такие обстоятельства по делу не установлены, судебная коллегия с данными доводами согласиться не может.

Решение о необходимости назначения Аббасову Р.Т. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано в приговоре.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, о чем указано в приговоре.

Учитывая, что Аббасовым Р.Т. совершено оконченное преступление, положения ч.3 ст.66 УК РФ в данном случае неприменимы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ст.64 УК РФ судом при назначении наказания применены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Аббасову Р.Т. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания нет.

Суд первой инстанции также обоснованно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначил исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Аббасова Р.Т. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года в отношении Аббасова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка