Постановление Московского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-7526/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7526/2020
Судья Жнакин Ю.Н. Дело N 22-7526/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 24 декабря 2020г.
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.
осужденного Вагина Т.А.
адвоката Гребенщиковой С.В.
помощника судьи Тиемовой Р.И., ведущей протокол судебного заседания
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе адвоката Скобеева И.Е. в защиту осуждённого Вагина Т.А. на постановление судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
ВАГИНА Т. А., <данные изъяты>; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <данные изъяты>г. неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев 22 дня; постановлением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. выплата штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>. отсрочена на два года.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Вагина Т.А., его защитника - адвоката Гребенщиковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения ходатайство защитника осужденного Вагина Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
В апелляционной жалобе адвокат Скобеев И.Е., действующий в защиту осужденного Вагина Т.А., с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указал, что Вагин отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно, имеет множество поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его родители - пенсионеры по старости, его мать имеет на праве собственности жилье и не возражает против вселения сына в квартиру для проживания после освобождения.
Полагает, что осужденный Вагин твердо встал на путь исправления, при этом никаких данных, отрицательно характеризующих Вагина и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом в обжалуемом постановлении не приведено.
Просит отменить постановление суда, принять новое решение об условно-досрочном освобождении Вагина Т.А. от назначенных основного (принудительные работы) и дополнительного наказания (штраф).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Каширского городского прокурора Елисеев Д.Ю. считает доводы жалобы несостоятельными, постановление суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как следует из материалов дела Вагин Т.А. начал отбывать наказание в виде 01 года 8 месяцев 22 дней принудительных работ в <данные изъяты> России по <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>г. защитник осужденного Вагина Т.А. - адвокат Скобеев И.Е. обратился в Каширский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об условно-досрочном освобождении Вагина Т.А. от отбывании наказания, то есть до истечения установленного "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ срока.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод относительно невозможности применения к Вагину условно-досрочного освобождения, поскольку недостаточный срок отбывания наказания в виде принудительных работ, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что Вагин полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ВАГИНА Т. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скобеева И.Е. в защиту осужденного Вагина Т.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Е.В.Лаврова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка