Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-7524/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Низамиева И.Ш., Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Бикмухаметова Р.С. в интересах осужденного Гладкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бикмухаметова Р.С. в интересах осужденного Гладкова А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 года, которым

Гладков Александр Александрович, <данные изъяты> не судимый,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступление адвоката Бикмухаметова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Гладков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств мефедрона (4-метилкатинон), не менее 68,12 г, что является крупным размером, каннабиса (марихуана), не менее 19,32 г, что является значительным размером; психотропного вещества, амфетамина, массой 0,32 г, что является значительным размером, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период не позднее 30 декабря 2020 года по 7 января 2021 года в г. Набережные Челны при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Гладков А.А. вину полностью признал, показал, что с А. поехали в г. Набережные Челны с целью приобретения наркотического средства, однако были задержаны сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Бикмухаметов Р.С. просит приговор изменить, признать протокол осмотра места происшествия от 7 января 2021 года недопустимым доказательством и переквалифицировать действия Гладкова А.А. на часть 3 статьи 30, пункт "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ. В обоснование указывает, что осмотр места происшествия был произведен с нарушением требований Конституции РФ и уголовно-процессуального закона. Согласие на осмотр квартиры собственники квартиры не давали. Мать осужденного, свидетель Г., пришла в квартиру, которую обыскивали сотрудники полиции, согласие на проведение следственных действий она не давала, отказалась написать в протоколе о том, что согласна была на проведение осмотра. Указанное обстоятельство подтвердили понятые Л. и И. Полученные в результате этого следственного действия доказательства являются недопустимыми. Данным обстоятельствам не была дана оценка в приговоре.

В своем возражении на апелляционную жалобу адвоката Бикмухаметова Р.С. государственный обвинитель Абдулвагапов А.Р. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Гладкова А.А. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ, в том числе:

- признательными показаниями Гладкова А.А. об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, его активного способствования раскрытию преступления после задержания, указания мест закладок, выдачи оставшихся наркотических средств;

- показаниями свидетеля Р., согласно которым в ОНК УМВД России по г. Набережные Челны поступила оперативная информация, о том, что Гладков А.А. занимается сбытом наркосредств. 7 января 2021 года осужденный был им задержан и доставлен в ОП N 4 "Электротехнический". В ходе личного досмотра из карманов куртки Гладкова А.А. были изъяты: 8 свертков из изоленты синего цвета, с магнитами, внутри каждого из которых находились фольга и полимерный пакет с веществом, а также один полимерный пакет с веществом внутри; банковские карты "Тинькофф", "Сбербанк"; сотовый телефон "iPhone". Совместно с Н. и осужденным на основании заявления последнего о добровольном согласии на осмотр его жилища, они приехали по месту жительства Гладкова А.А., где были обнаружены и изъяты пластиковый органайзер, внутри которого находились 35 свертков из изоленты синего цвета с магнитами, фольгой и полимерные пакетики с веществом, фасовочные весы, магниты, полимерные пакеты "zip", мерная пластмассовая ложка, пластиковый стакан с остатками вещества, упаковочный материал. При осмотре телефона осужденного было установлено, что в приложении "Телеграмм" в папке "Избранное" имеются 7 фотографий с тайниковыми закладками, находящимися на территории пос. ГЭС. Также совместно с оперуполномоченным К. им были произведены обследования, в ходе которых по адресам <адрес>, <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты свертки из изоленты синего цвета с веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетелей Л. и И. принимавших участие в качестве понятых при осмотре квартиры Гладкова А.А.;

- показаниями свидетеля В., принимавшей участие в качестве понятой при изъятии свертка из почтового ящика;

- показаниями свидетеля З., принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре осужденного, у последнего были изъяты 8 свертков и пакетик с веществом, банковские карты, сотовый телефон, в котором были фотографии с указанием мест закладок наркосредств;

- показаниями свидетелей М. и Б., принимавших участие в качестве понятых при изъятии свертков в мусоропроводах;

- справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым изъятые у Гладкова А.А. и представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами мефедрон (4-метилкатинон), массой не менее 68,12 г; каннабис (марихуана), не менее 19,32 г; психотропным веществом, амфетамин, массой не менее 0,32 г.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, в ходе которых у Гладкова А.А. были изъяты наркотические средства, заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой осужденный каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая приведенные и другие изложенные в приговоре доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Действия Гладкова А.А. верно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката о незаконности проведения осмотра квартиры, признании недопустимыми полученных доказательств и переквалификации действий осужденного на часть 3 статьи 30, пункт "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, оснований для этого не имеется поскольку все первоначальные процессуальные и следственные действия были проведены в рамках соответствующего оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности Гладкова А.А., состояние здоровья его и членов семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, суд счел необходимым назначить Гладкову А.А. наказание в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, с применением статьи 64 УК РФ, мотивировав принятое в этой части решение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает назначенное осужденному наказание соразмерным и справедливым, соответствующим требованиям статьи 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 года в отношении осужденного Гладкова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бикмухаметова Р.С. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка