Постановление Красноярского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22-7523/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-7523/2014
 
гор. Красноярск 11 ноября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., осужденного Воронина Е.Л., его адвоката Гальянова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года материал по апелляционному представлению прокурора Кировского района гор. Красноярска - Боля С.Я.
на постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 11 сентября 2014 года, которым:
отказано в удовлетворении представления начальника филиала ФКУ «уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Кировскому району гор. Красноярка, об отмене условного осуждения в отношении Воронина Евгения Леонидовича по приговору суда от 23 декабря 2013 года, которым Воронин Е.Л. был осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав объяснение осужденного Воронина Е.Л., его адвоката Гальянова В.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., полагавшую, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Как следует из представленных материалов, Воронин Е.Л. был судим приговором Кировского районного суда гор. Красноярска 23 декабря 2013 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
При этом, на осужденного судом были возложены обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.
Вместе с тем, будучи предупрежденным об условиях отбывания условного наказания, осужденный Воронин Е.Л. после вступления приговора в законную силу, совершил ряд административных правонарушений, нарушил обязательства, установленные судом, в том числе и в части места жительства, что явилось основанием для обращения руководства контролирующего органа в суд с представлением, об отмене условного осуждения Воронину Е.Л. и направлению его для отбывания им реально наказания в исправительном учреждении в соответствии с приговором суда.
Судом принято вышеизложенное судебное решение.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района гор. Красноярска Боль С.Я. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку в течение испытательного срока, осужденный совершил четыре административных правонарушения ...
Далее, в августе 2014 года, осужденный без уведомления контролирующего органа сменил свое место постоянного жительства, ...
По мнению автора представления, указанное поведение условно осужденного свидетельствует о систематическом нарушении им порядка и условий отбывания наказания.
Несмотря на эти обстоятельства, суд учел обещание осужденного больше не совершать административных правонарушений, вести законопослушный образ жизни, которое ничем не подтверждено.
Мотивировка суда, о предоставлении осужденному очередного шанса вставит на путь исправления, является необоснованной, равно как и вывод о том, что он проживает с тетей и нуждается в работе.
Указанные выводы суда, по мнению автора представления, не основаны на представленных материалах, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что осужденный не проживает с родственницей и постоянного места жительства не имеет, что по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389-15 УПК РФ является основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, может постановить, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.
В силу ч.1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
Как следует из ст. 188 УИК РФ обязанность контроля за поведением условно осужденных возлагается на уголовно-исполнительные инспекции.
В этих целях они ведут персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.
По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденного под роспись.
Не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения ... ...
Предупреждение объявляется осужденному под роспись.
При повторном выявлении фактов уклонения осужденного от исполнения, возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция не позднее трех рабочих дней вновь выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения ...
Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) с момента установления данных фактов направляет в суд представление ( ... об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции не были выполнены.
Так, в соответствии с распоряжением, об исполнении вступившего в законную силу приговора, приговор в отношении Воронина Е.Л. вступил в законную силу-3 января 2014 года.
28 января 2014 года начальником филиала ГУФСИН России по Кировскому району гор. Красноярска осужденный был ознакомлен с требованиями по условиям отбывания условной меры наказания, ...
В этот же день (28 января 2014 года) с Ворониным Е.Л. была проведена первоначальная беседа, и контролирующим органом была составлена соответствующая справка, вручена памятка (л.м. 14-15).
В ходе проверки 19 марта 2014 года было установлено, что осужденный проживает со своей тетей, характеризует удовлетворительно (л.д.16).
Вместе с тем, суд первой инстанции фактически, по надуманным основаниям принял решение, об отказе в удовлетворении представления контролирующего органа, об отмене в отношении осужденного условного наказания, по приговору суда и направлении его в места лишения свободы.
Судебное решение не может быть признано верным, обоснованным и соответствующим представленным материалам уголовного дела
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, необоснованное и не мотивированное, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе, по основаниям, предусмотренным ст. 389-15 УПК РФ.
В ходе нового рассмотрения материала, суду необходимо более полно и объективно исследовать все доводы автора ходатайства, дать всем обстоятельствам по делу объективную оценку, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-17, 389-20, 289-28 и 289-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 11 сентября 2014 года в отношении Воронина Е.Л., отменить.
Материал в отношении Воронина Е.Л. направить в Кировский районный суд гор. Красноярска на новое рассмотрение в ином составе.
Апелляционное представление прокурора Кировского района гор. Красноярска Боль С.Я. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Д. Крынин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка