Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года Дело N 22-752/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашовой М.В.,

защитника адвоката Лобиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тарасова П.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Тарасова П.А., выслушав мнение защитника адвоката Лобиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2016 года Тарасов П.А. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2018 года Тарасов П.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тарасов П.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров от 20 июня 2016 года и 01 февраля 2018 года.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года ходатайство Тарасова П.А. удовлетворено.

По приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2016 года снижено наказание, назначенное Тарасову П.А. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2018 года снижено окончательное наказание, назначенное Тарасову П.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановленные в отношении Тарасова П.А. приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов П.А. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, считает, что суд, приведя приговоры в соответствие с действующим законодательством, недостаточно смягчил наказание, назначенное по обоим приговорам, не привел в постановлении мотивы принятого им решения, не указал срок до которого он просил смягчить ему наказание. Полагает, что участвующий в рассмотрении его ходатайства адвокат, фактически не представлял его интересы, поскольку не просил о снижении срока до указанного в ходатайстве предела. Кроме того указывает, что он отказывался от услуг адвоката при рассмотрении данного ходатайства, не был уведомлен судом о назначении ему защитника, и не была предоставлена возможность согласовать с ним позицию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и на обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ с 01 января 2017 года введены в действие и могут применяться положения закона в части нового вида наказания - принудительных работ.

Введение в действие с 01 января 2017 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в части, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, означает юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, предусматривающего более мягкие правила назначения наказания, то есть формально-правовое улучшение положения осужденного.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ принудительные работы, как один из возможных видов наказания, были включены в санкцию п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой Тарасов П.А. осужден приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2016 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для приведения постановленного в отношении Тарасова П.А. приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, вступившими в законную силу 01 января 2017 года, и, с учетом указанных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, правильно смягчил наказание, назначенное по данному приговору по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2018 года.

Таким образом, судом правильно применен закон, улучшающий положение осужденного, а назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для дальнейшего снижения наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности Тарасова П.А., соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены назначенного осужденному по приговору от 20 июня 2016 года наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Других изменений в Уголовный Кодекс РФ, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Тарасова П.А. по вышеуказанному приговору от 20 июня 2016 года, а так же по приговору от 01 февраля 2018 года, внесено не было.

Доводы осужденного об отказе его от защитника и о ненадлежащем представлении защитником его интересов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела у суда имелись основания для назначения осужденному защитника в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, и кроме того, согласно протоколу судебного заседания, защитник Мигдалёва Э.Ф. в полной мере осуществляла защиту интересов осужденного Тарасова П.А. в судебном заседании, участвовала в обсуждении ходатайств и высказывалась в пользу удовлетворения заявленного им ходатайства о пересмотре приговоров. Каких-либо противоречий в позиции адвоката Мигдалёвой Э.Ф. и позиции осужденного Тарасова П.А., что исключало бы возможность защиты интересов последнего указанным адвокатом, материал не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что защитник ненадлежащим образом осуществляла свои функции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарасова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка