Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 22-752/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвокатов Гладченко С.В., представившего удостоверение N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>, Лелекова С.А., представившего удостоверение N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гладких А.В. на постановление Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Г. в отношении

Гладких А. В., <адрес>

- о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы,

Выслушав мнение адвокатов Лелекова С.А., Гладченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Гладких А.В., выступление прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года Гладких А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Начальник филиала по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Г. обратилась в Хилокский районный суд с представлением о замене Гладких А.В. наказания, назначенного приговором Хилокского районного суда от 12 августа 2020 года в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, мотивируя тем, что осужденный Гладких А.В. наказание в виде обязательных работ не отбывает, должных выводов для себя не сделал, является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, на путь исправления не становится, что требует применения к нему средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

Постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2020 года представление начальника филиала по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Г. удовлетворено.

Неотбытый срок наказания по приговору Хилокского районного суда от 12 августа 2020 года осужденному Гладких А.В. в виде обязательных работ сроком на 320 часов заменен лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Гладких А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд, признав его уклоняющимся от обязательных работ, не принял во внимание период его нахождения в течение 30 дней на дневном стационарном лечении в Хилокской ЦРБ, в связи с наличием инфекционного заболевания - Ковид-19. Считает необоснованным, что указанный период времени суд не включил в период отработки.

Признает, что выезжал из г. Хилок на заготовку кедровых орехов, но в силу того что не имел средств на содержание семьи, и выплату кредитных обязательств.

Отмечает, что в июле 2020 года перенес операцию на сердце, в связи с чем получил <адрес> группу инвалидности, и как следствие был уволен с работы, а иной работы найти не смог в связи с наличием инвалидности.

Указывает, что имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнюю дочь, страдает хроническим диабетом, принятое решение считает несправедливым, просит постановление Хилокского районного суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании адвокаты Лелеков С.А. и Гладченко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда как незаконное и немотивированное, направив материал на новое рассмотрение.

Прокурор Мовсесян А.Ш. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановление Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2020 года указанным требованиям не отвечает.

Как следует из представленных материалов, Гладких А.В. 12 августа 2020 года осужден Хилокским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

7 сентября 2020 года Гладких А.В. был поставлен на учет в филиал по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Гладких А.В. был разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, его права и обязанности, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем была отобрана подписка, а также была выдана памятка в соответствии с видом назначенного наказания <адрес> В этот же день Гладких А.В. было выдано направление в КГСАУ <адрес> для отбывания назначенного наказания.

8 сентября 2020 года Гладких А.В. принят на отбывание обязательных работ <адрес>, с 9 сентября 2020 года осужденный приступил к отбытию наказания.

Согласно докладной экономиста Хилокского участка КГСАУ <адрес> осужденный Гладких А.В. с 23 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года и с 1 октября 2020 года по 7 октября 2020 года не явился для отбывания обязательных работ без уважительных причин.

8 и 9 октября 2020 года осужденный Гладких А.В. проверялся инспектором по месту жительства, где отсутствовал. Согласно объяснению Гладких, он находился в хребте.

12 октября 2020 года Гладких А.В. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на отбывание обязательных работ с 23 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года и с 1 октября 2020 года по 7 октября 2020 года, а также ему вновь разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания <адрес>

15 октября 2020 года представление Начальника филиала по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Г.. о замене Гладких А.В. неотбытого срока наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы поступило в суд для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя представление, суд указал, что Гладких А.В. злостно уклонился от отбывания наказания, назначенного приговором суда. Не явился для отбытия наказания в организацию, куда был трудоустроен с 24 по 30 сентября 2020 года и с 1 по 7 октября 2020 года, уважительных причин неявки не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости замены Гладких А.В. наказания.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В силу ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимися от отбывания обязательных работ признаются, в том числе осужденные более двух раз в течение месяца не вышедшие на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случаях, предусмотренных подпунктами "б, в, г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения, судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ суд может заменить неотбытый срок наказания в виде обязательных работ лишением свободы в случае, если осужденный, после вынесенного письменного предупреждения продолжает уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ или продолжает нарушать порядок и условия отбывания данного наказания.

В судебном заседании установлено, что Гладких А.В. не явился для отбытия наказания с 24 по 30 сентября 2020 года и с 1 по 7 октября 2020 года, уважительных причин неявки не имеет, за, что ему было объявлено 12 октября 2020 года письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. После объявления письменного предупреждения Гладких А.В. нарушений не имеет, наказание им отбывалось вплоть до разрешения представления по существу, что подтверждается табелями учета отработанного времени.

Указанным обстоятельствам суд надлежащей оценки при принятии решения не дал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял решение в отношении осужденного Гладких А.В. без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Предупреждение, объявленное Гладких А.В. 9 ноября 2020 года за невыход на отбывание обязательных работ 5 и 6 ноября 2020 года, не может быть принято во внимание как основание к удовлетворению представления начальника УИИ, поскольку уголовно-исполнительная инспекция на него не ссылалась при обращении с представлением в суд, оно было вынесено после обращения в суд и не являлось предметом проверки судом первой инстанции на предмет уважительности неявки и законности вынесения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что после предупреждения Гладких А.В. не допускал нарушений при отбывании наказания в виде обязательных работ, оснований для замены наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы не имеется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а представление начальника филиала по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Г. не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Гладких А.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2020 года о замене осужденному Гладких А. В. неотбытого срока наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Хилокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю г. о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении Гладких А. В., отказать.

Апелляционную жалобу осужденного Гладких А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка