Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-752/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Горовко А.А.,

судей: Проворчука В.А. и Краснова К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

осужденного Ри С.А. и его адвоката Кулешова А.И.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Курсановой Е.С. приговор Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года, по которому

Ри Станислав Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> судимый по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты> к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств <данные изъяты> 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором зачтено осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу. Удовлетворены гражданские иски потерпевших <данные изъяты> Принято решение по вещественным доказательствам, в том числе в отношении наркотических средств, которые постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, пояснения осужденного и его адвоката, просивших приговор суда изменить со смягчением назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

Ри осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты>

Он же осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же осужден за три кражи с причинением значительного ущерба гражданам <данные изъяты> с банковских счетов.

Он же осужден за две кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшим <данные изъяты> с банковских счетов.

Судом первой инстанции установлено, что преступления осужденным совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины осужденного считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Несмотря на то, что в судебном заседании оглашался протокол явки с повинной Ри С.А. (т.2 л.д.53), судом не было учтено это обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Кроме того, судом необоснованно принято решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, поскольку имеется постановление следователя от 22 сентября 2020 года о возбуждении уголовного дела N 12001640001002607 по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Ри С.А.

Автор представления просит приговор суда изменить. Отнести к числу обстоятельств, смягчающих наказание Ри С.А., явку с повинной. Снизить Ри С.А. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ри С.А. 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: наркотическое средство, фрагмент бумаги, конверт со следовыми количествами наркотического средства, полимерную и стеклянную трубки, кастрюлю, - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу N 12001640001002607.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности Ри С.А. в преступлениях, обстоятельства которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Эти доказательства подробно приведены в приговоре, обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными, и в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия осужденного по эпизоду хищения имущества ИП <данные изъяты>. судом квалифицированы верно, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В отношении наркотического средства действия Ри С.А. квалифицированы судом правильно, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По эпизоду хищения денежных средств <данные изъяты> суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Вопреки доводам адвоката квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение. Так, согласно протоколу судебного заседания судом исследовался протокол допроса потерпевшего <данные изъяты>. В ходе этого допроса потерпевший показал, что в результате хищения ему причинен ущерб на сумму 5500 рублей, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60000 рублей, при этом он тратит деньги на аренду квартиры, коммунальные услуги и помогает своему сыну.

(т.2 л.д.106-108)

Квалификация действий сужденного по эпизодам хищений денежных средств у потерпевших <данные изъяты> (2 эпизода) по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража с банковского счета, является верной и сторонами не оспаривается.

Действия Ри С.А. по эпизоду хищения денежных средств у <данные изъяты> суд квалифицировал п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Вместе с тем, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" не нашел своего подтверждения.

Так, судебной коллегией исследовался протокол дополнительного допроса потерпевшего <данные изъяты> (т.2 л.д.42-44), согласно которому потерпевший показал, что ущерб от кражи в размере 5000 рублей для него не является значительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Ри С.А. по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты> по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Судебная коллегия также считает необходимым исключить из осуждения Ри С.А. по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты> по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку из оглашенных судом первой инстанции показаний потерпевшего <данные изъяты> неясно, в связи с чем ущерб от кражи денежных средств в размере 5000 рублей для него является значительным.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, обоснованно признаны: активное способствование расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также явка с повинной по эпизодам хищения имущества <данные изъяты> и приобретения, и хранения наркотических средств.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд оставил без внимания наличие в уголовном деле явки с повинной осужденного по эпизоду кражи денежных средств <данные изъяты> (т.2 л.д.53)

В этой связи судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду кражи денежных средств <данные изъяты> признать обстоятельством, смягчающим наказание Ри С.А., явку с повинной.

В связи с изменением квалификации действий осужденного по эпизодам хищений денежных средств у потерпевших <данные изъяты> а также признанием в действиях Ри С.А. дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, назначенные осужденному наказания за соответствующие преступления подлежат снижению. Следовательно, наказание, назначенное по правилам части 3 ст.69 УК РФ, также подлежит снижению.

Довод осужденного о необходимости применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении ему наказания по совокупности преступлений, не основан на требованиях уголовного закона.

В соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Поскольку часть совершенных осужденным преступлений, относится к категории тяжких, при назначении наказания по совокупности преступлений судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Вместе с тем судебная коллегия находит безосновательным решение суда об удовлетворении иска потерпевшего <данные изъяты>

В материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление потерпевшего <данные изъяты> а имеющееся в деле исковое заявление от Мин Де Чер, действующего по доверенности от <данные изъяты> содержит просьбу о взыскании с Ри С.А. 2749 рублей в его - Мин Де Чер пользу. (т.1 л.д.106)

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда по иску потерпевшего <данные изъяты> отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции также оставлено без внимания, что в ходе предварительного следствия осужденный задерживался в порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ и в период с 25 августа 2020 года по 27 августа 2020 года содержался под стражей.

В связи с этим, судебная коллегия в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывает в срок отбытия наказания Ри С.А. время содержания его под стражей с 25 августа 2020 года по 27 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку государственным обвинителем представлена копия постановления о возбуждения уголовного дела у N 12001640001002607 по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Ри С.А., доводы апелляционного представления о хранении наркотических средств в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу N 12001640001002607 подлежат удовлетворению.

Оснований для внесения иных изменений в приговор суда не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя Курсановой Е.С. удовлетворить частично.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года в отношении осужденного Ри Станислава Александровича изменить.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, по эпизоду кражи денежных средств <данные изъяты> признать обстоятельством, смягчающим наказание Ри С.А., явку с повинной.

Исключить из осуждения Ри С.А. по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты> по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Исключить из осуждения Ри С.А. по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты> по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Снизить назначенное Ри Станиславу Александровичу наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты> до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное Ри Станиславу Александровичу наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств у <данные изъяты> до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158; ч.1 ст.228; п. "г" ч.3 ст.158; п. "г" ч.3 ст.158; п. "г" ч.3 ст.158; п. "г" ч.3 ст.158; п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, назначить Ри Станиславу Александровичу наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Ри С.А. время содержания его под стражей с 25 августа 2020 года по 27 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, фрагмент бумаги, конверт со следовыми количествами наркотического средства, полимерную и стеклянную трубки, кастрюлю, - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу N 12001640001002607.

Решение суда по иску потерпевшего <данные изъяты> отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горовко А.А.

Судьи Проворчук В.А.

Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка