Постановление Камчатского краевого суда от 26 октября 2021 года №22-752/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2021 года Дело N 22-752/2021







г. Петропавловск-Камчатский


26 октября 2021 года




Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием:
прокурора Коржевицкой С.Ю.,
осуждённого Потапова С.С. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Ромадовой В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Потапова С.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Потапова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2017 года (с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 16 мая 2017 года), Потапов С.С. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
11 августа 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Потапова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённый Потапов С.С. считает постановление суда несправедливым. Ссылается на постановление Пленума Верховного суда от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что примерное поведение осуждённого не является обязательным критерием при оценке судом поведения осуждённого в период отбывания наказания. Просит исключить из постановления данный критерий, указанный судом. Отмечает, что судом не в полной мере дана оценка сведениям о том, что он не создаёт конфликтных ситуаций, в них не участвует, добросовестно учился, получил несколько специальностей, имел поощрения, посещал библиотеку и церковь, ведёт себя вежливо и корректно, поддерживает связь с родственниками. Утверждает, что выводы суда основаны лишь на субъективном мнении администрации исправительного учреждения, которая относится к нему предвзято. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смищук С.А., находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения осуждённого Потапова С.С., его защитника - адвоката Ромадовой В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, лицу, осуждённому за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия им не менее двух третей срока назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, принятые меры по возмещению вреда, причинённого преступлением, а также иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.
Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, Потапов С.С. установленную законом для обращения с указанным ходатайством часть срока наказания отбыл. За время отбывания наказания привлекался к благоустройству территории исправительного учреждения, обучался, получил специальности, дважды поощрялся, посещает библиотеку, конфликтных ситуаций не создавал и в них не участвовал, с представителями администрации учреждения ведёт себя вежливо и корректно, с родственниками поддерживает связь, в употреблении наркотических, психотропных веществ, а также спиртных напитков замечен не был, уголовную субкультуру не поддерживает, исполнительные документы в отношении осуждённого в адрес учреждения не поступали.
Вместе с тем, Потапов С.С. за время отбывания наказания к оплачиваемому труду не привлекался, инициативы к трудоустройству не проявлял, 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 1 действующее взыскание, состоит на профилактическом учёте как склонный к совершению суицида и членовредительству, мероприятия воспитательного, культурно-массового характера посещает избирательно, на беседы воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. Согласно выводам характеристики, администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого отрицательно и не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив все данные о личности осуждённого, в том числе указанные им в апелляционной жалобе, которые способны повлиять на установление факта его исправления, сведения о его поведении и отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, о наличии поощрений и взысканий, учёл мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, и, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно пришёл к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку его поведение нельзя признать примерным, свидетельствующем о стремлении к исправлению. При этом суд не ограничился лишь указанием на то, что поведение осуждённого должно быть примерным, как об этом указано в жалобе, а привёл иные сведения, на основании которых пришёл к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осуждённого об его условно-досрочном освобождении.
Вывод суда об этом основан на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённого, и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом обоснованно исследован вопрос применения мер взыскания к осуждённому, в том числе, которые не являются действующими, но вместе с тем имели место в период отбывания наказания и связанны с оценкой поведения и соблюдения Потаповым С.С. порядка отбывания наказания на протяжении всего отбытого им на момент судебного разбирательства срока.
Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика составлена и подписана надлежащими должностными лицами, содержащиеся в ней сведения не противоречат и иным данным, имеющимся в материалах личного дела осуждённого, поэтому оснований сомневаться в её объективности не имеется.
Доводы жалобы о предвзятости к осуждённому со стороны администрации исправительного учреждения представленные материалы не содержат, каких-либо доказательств осуждённым и его защитником в подтверждение обоснования своих доводов суду не представлено, в связи с чем, они являются голословными.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая поведение осуждённого в целом за весь период отбывания наказания, которое не являлось безупречным, оснований для его отмены, в том числе и с учётом иных доводов апелляционной жалобы и пояснений осуждённого и защитника в судебном заседании, не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 сентября 2021 года в отношении Потапова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Потапова С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка