Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-752/2021
г.Самара 16.02.2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи: Копытина А.В.,
судей: Махарова А.Ш., Нехаева К.А.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тиханова О.В., адвоката Вахтиной Л.И. в интересах осужденного Тиханова О.В., на приговор Кировского районного суда г.Самары от 15.12.2020, которым
Тиханов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.12.2020, зачтено в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Тиханова О.В. под стражей с 10.08.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы. Взыскано с Тиханова О.В. в счет возмещения морального и материального вреда в пользу Потерпевший N 1 - 260875 рублей.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., осужденного Тиханова О.В., адвоката Вахтину Л.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Родионова Д.М., потерпевшего Потерпевший N 1, полагавших приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиханов О.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Вахтина Л.И. в интересах осужденного Тиханова О.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия последнего на ч.1 ст.115 УК РФ, снизить наказание. Указывает, что осужденный последовательно отрицает нанесение ранений потерпевшему в шею, в район живота, исходя из расположения его и ФИО7 в момент борьбы. Умысла на лишение жизни потерпевшего, у него не было. Ссылается на показания Тиханова О.В. который не скрывал, что причинил ряд повреждений потерпевшему ножом, но смертельных ранений не причинял. Заявляет о чрезмерной суровости назначенного наказания, без учета имеющихся смягчающих обстоятельств по делу.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, не проводились очные ставки со свидетелями, не было проверки показаний на месте. Суд первой инстанции не дал оценки его действиям исходя из составов преступлений предусмотренных ст.108,109 УК РФ. Заявляет о чрезмерной суровости назначенного наказания, без учета имеющихся смягчающих обстоятельств по делу.
От потерпевшего Потерпевший N 1 поступили возражения на доводы апелляционной жалобы адвоката, в которых он просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Тиханова О.В. в совершении действий, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
При допросе в судебном заседании Тиханов О.В. свою вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 находился в квартире вместе с ФИО7, где они проживали совместно. В один из моментов, решилприготовить себе бутерброд, для чего взял в руки нож и подошел к находящемуся в зале ФИО7 На его вопрос будет ли он бутерброд, потерпевший резко встал, схватил его и повалил на диван. В тот момент, когда ФИО7 прижал его своим телом, он рукой в которой находился нож, пытаясь освободиться, нанес 3 удара лезвием ножа в ногу или таз последнего, точнее сказать не может. Затем он освободился от рук ФИО7 вышел на балкон, а затем прошел в свою комнату и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры, при этом не обратил на состояние потерпевшего. Затем он вернулся в квартиру вместе с Свидетель N 2, после чего позвонил сестре Свидетель N 1 Настаивает, что драк между ним и потерпевшим не было, умысла на убийство последнего, у него не была. Удары ножом в шею, в живот он не наносил.
Поскольку указанные выше доводы Тиханова О.В., последовательно и достоверно опровергаются имеющейся в деле совокупностью исследованных судом доказательств, суд правильно признал их как реализованное право осужденного на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Аргументы суда в этой части подробно изложены в приговоре, в том числе со ссылкой на показания осужденного данные на предварительном следствии и возражений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Кроме того виновность Тиханова О.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Потерпевший N 1 показал, что ФИО7 приходился ему братом. По адресу <адрес>, осужденный и потерпевший проживали вместе. Данная квартира по завещанию родителей принадлежала сестре осужденного, которая приходилась супругой потерпевшего. Со слов брата он знает, что Тиханов О.В. периодически кидался на него с ножом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Может охарактеризовать брата, как спокойного человека, при этом осужденный был привязчивым, последнее время фактически находился на содержании брата. Ранее между потерпевшим и сужденным, периодически случались конфликты.
Свидетель Свидетель N 1 показала в судебном заседании, что осужденный приходится ей двоюродным братом. О смерти потерпевшего она узнала от Тиханова О.В., который позвонил ей и сообщил, что убил <данные изъяты>. Показала, что между осужденным и потерпевшим ранее случались конфликты, как правило, из-за имущественных вопросов.
Свидетель Свидетель N 2 допрошенный на предварительном следствии, показал, что приходился соседом потерпевшему. Ему известно, что между ФИО7 и Тихановым О.В. периодически случались скандалы. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в квартиру по адресу <адрес>, где увидел труп потерпевшего лежащий на диване, с признаками насильственной смерти. В комнате было много крови. Тиханов О.В. рассказал ему, что повздорил с потерпевшим.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> обнаружен труп ФИО7 с ранениями жизненно-важных органов, изъят нож.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 в том числе были установлены следующие повреждения - колото-резаное ранение шеи с полным пересечением правой внутренней сонной артерии и частичным пересечением правой наружной сонной артерии, колото-резаное ранение в околопупочной области справа, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и области ее корня, осложнившихся внутренним и наружным кровотечением, обильной кровопотерей, которые являлись опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью и находятся в прямой причинено-следственной связи со смертью потерпевшего. Так же установлено не проникающее колото-резаное ранение области лона, относящееся к легкому вреду здоровья.
Согласно заключению геноскопической судебной экспертизы установлено, что на рубашке, паре тапочек Тиханова О.В., обнаружены смешанные следы крови, произошедшей от Тиханова О.В. и ФИО7, на брюках Тиханова О.В., фрагментах марли - смывах с рук ФИО7 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлена, что она произошла от осужденного.
Показания потерпевшего, указанных выше свидетелей, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Суд, первой инстанции проанализировав все доказательства, вопреки доводам защиты правильно не усмотрел в действиях Тиханова О.В. признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку сведений о том, что потерпевший в ходе ссоры применял к осужденному насилие, опасное для его жизни и здоровья, не имеется. Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения потерпевшему ранений ножом, у Тиханова О.В. не возникло. Судом установлено, что нож Тихановым О.В. (нанесение не менее 4 ударов), был применен в отношении потерпевшего при отсутствии прямой и реальной угрозы для его жизни и здоровья, поскольку судом достоверно установлено, что между осужденным и потерпевшим возникла ссора, а затем обоюдная борьба. При этом в момент нанесения потерпевшему удара ножом, последний каких-либо активных действий в отношении осужденного не предпринимал, угроз жизни и здоровью он не высказывал. В такой ситуации жизни и здоровью осужденного ничто не угрожало.
Отсутствует в действиях Тиханова О.В. и наличие признаков превышения пределов необходимой обороны, так как материалами дела не установлено применение к последнему насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового, исходя из сложившейся обстановки в момент ссоры.
Поведение Тиханова О.В. как до происшествия, так и после него, противоречивые и непоследовательные показания осужденного о произошедшем, отсутствие данных, которые бы объективно подтверждали одну из версий осужденного о посягательстве на него со стороны потерпевшего именно в момент причинения телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего, в своей совокупности свидетельствуют об умысле направленном на убийство потерпевшего.
Судебной коллегией установлено, что доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку доказательств, касающихся совершения осужденным указанного преступления, не могут быть удовлетворены, поскольку данная судом оценка этих доказательств, соответствует требованиям ст.17, 88, 307 УПК РФ, она дана доказательствам в их совокупности, при этом суд в приговоре указал мотивы, по которым отверг доводы защиты.
Установленные судом обстоятельства причинения ножевых ранений в том числе в органы шеи, направленность ударов, нанесенных со значительной силой, свидетельствуют об умышленном, не случайном характере действий Тиханова О.В. и опровергают утверждения защиты о неосторожном причинении ранения.
Стороной защиты не оспаривается тот факт, что в момент наступления смерти Тиханов О.В. и потерпевший находились только вдвоем в своей квартире, и из материалов дела так же усматривается, что органами предварительного расследования проверялась версия о причастности к совершению преступления иных лиц, однако она не нашла своего подтверждения, ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств вины посторонних лиц в совершении данного преступления. При этом судебная коллегия принимает во внимание показания осужденного, допрошенных по делу свидетелей, о том, что иных лиц на месте совершения преступления не было.
Суд, квалифицируя действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, обоснованно исходил из того, что удары потерпевшему были нанесены ножом в область расположения жизненно важных органов. При этом, суд правильно принял во внимание и характер применения ножа, локализацию причиненных повреждений, которые являются в том числе проникающими, что предполагает применение осужденным достаточных усилий для нанесения ранений, что исключается при простом отмахивании, отталкивании ножом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тиханов О.В., нанося удары потерпевшему ножом, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно. Судом также верно установлен мотив совершения преступления - возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тиханова О.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, при этом в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо противоречий, предположений, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами закона. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, нарушений процессуальных прав осужденного, судом не допущено. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Так, судом первой инстанции при назначении Тиханову О.В. наказания, исходя из положений ст.60,61 УК РФ в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств подробно изложенных в приговоре.
Суд первой инстанции верно установил отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельства указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.
Назначение Тиханову О.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без применения правил ст.64, 73 УК РФ судом мотивировано и нашло отражение в приговоре.
Оснований для снижения категории преступлений, суд обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Тиханову О.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами, присужденные потерпевшей к взысканию суммы в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, соответствуют требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 15.12.2020 в отношении Тиханов О.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тиханова О.В., адвоката Вахтиной Л.И. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
