Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 22-752/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N 22-752/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Барковой Ю.С., с участием прокурора Филипповой А.А., осужденного Пузанова П.А., адвоката Синенковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Пузанова П.А. и адвоката Точилиной В.И. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав осужденного Пузанова П.А. и адвоката Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ: Приговором Пролетарского районного суда г. Ростава-на-Дону от 17.07.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.04.2016) Пузанов П.А. осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пузанов П.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27.12.2019 в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пузанов П.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что в судебном решении не приведено ни одного фактического обстоятельства, препятствующего его исправлению в условиях более мягкого вида наказания.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В апелляционной жалобе защитник Точилина В.И. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что на момент обращения с ходатайством, Пузановым П.А. отбыто более половины срока наказания, он принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, обучается, неоднократно поощрен, нарушений не допускал, переведен на облегченные условия содержания, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. Считает, что суд отказал в ходатайстве осужденного по основаниям не указанным в законе, в частности в связи с наличием прежней судимости, мягкости наказания, не признания вины, кратковременности его пребывания в одном исправительном учреждении.
Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Киселев В.В. считает постановление законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания.
В силу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Пузанова П.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, всесторонне исследовал представленные материалы, учел данные о поведении осужденного за весь период отбытого наказания, его характеристики, данные о наличии поощрений, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
С учетом положений ст. 80 УК РФ об оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к содеянному, в совокупности с не отбытым сроком наказания, а также мнения прокурора об отсутствии достаточных оснований для замены не отбытой части наказания, суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности такой замены.
В постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, основанные на требованиях закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
Данные характеризующие Пузанова П.А. с положительной стороны, на которые защитник ссылается в жалобе, были известны суду, и учтены им в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не являются.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и наличие поощрений, также не является безусловным основанием к удовлетворению такого ходатайства, С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27.12.2019 в отношении Пузанова Петра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
