Постановление Тверского областного суда от 28 апреля 2015 года №22-752/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2015 года Дело N 22-752/2015
 
г. Тверь 28 апреля 2015 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.,
при секретаре Тумановой Ю.А.
с участием прокурора Егорова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Медведева Э.Н. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 02 марта 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Медведева ФИО7, родившегося ... в ... ,
о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Королевского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года отказано.
Заслушав судью Вильк Т.И., изложившую обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Медведев приговором Королевского городского суда Московской области от 15 февраля 2013 года осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010г. к 05 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законом и смягчении наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Медведев указывает, что суд повторно отказал в пересмотре приговора. Ссылаясь на решения Верховного суда РФ, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку он осужден за хранение смеси, а не героина общей массой 2, 94 грамма. В постановлении же суда первой инстанции указано, что он осужден за хранение героина общей массой 2, 94 грамма.
Медведев просит постановление суда отменить и вынести апелляционное решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, от услуг защитника отказался.
Согласно со ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.
Требования указанной нормы судом первой инстанции применены правильно.
приговор в отношении Медведева от 15 февраля 2013 года, с учетом определения апелляционной инстанции от 23 апреля 2013 года, вынесен в период действия Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, вступившее в законную силу 01 марта 2013 года, соответственно учтены судом. С момента осуждения Медведева, как указал суд первой инстанции, изменений улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось. В связи с чем, оснований для пересмотра судебного решения в отношении Медведева не имеется.
Довод апелляционной жалобы Медведева, о том, что не определен вес героина, обнаруженного и изъятого у него, поскольку количество этого вещества определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы, в связи с чем, он необоснованно осужден за незаконное хранение смеси в количестве 2, 94 гр., несостоятелен.
Как следует из материалов дела, Медведев осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входил героин массой 2, 94 грамма.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" - если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Примечание к Списку I указанного Постановления о том, что количество наркотического средства определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы, распространяется лишь на жидкости и растворы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 02 марта 2015 года в отношении Медведева ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Медведева Э.Н. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Вильк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка