Постановление Хабаровского краевого суда от 13 марта 2014 года №22-752/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 22-752/2014
 
Дело №22- 752/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 13.03.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
прокурора Ким Д.О.,
осужденной Беляковой Э.В.,
адвоката Панченко И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ...
при секретаре Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании 13.03.2014г. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Беляковой Э.В., возражениям на нее государственного обвинителя по делу Уваровой А.А., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.11.2013г., которым
Белякова Э.В., ... , ранее судимая:
- 01.10.2002г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.04.2004г. и постановления Хабаровского районного суда от 06.10.2004г.) по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.09.2005г. по постановлению Хабаровского районного суда от 08.09.2005г. условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней;
- 16.07.2007г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 22.04.2013г.) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б», ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16.05.2013г. освобождена по отбытию наказания;
29.03.2013г. в отношении Беляковой Э.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет;
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Беляковой Э.В. исчислен с ... Под стражу Белякова Э.В. взята в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя по делу, а так же выслушав пояснения в судебном заседании осужденной Беляковой Э.В., адвоката Панченко И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда отменить, а апелляционную жалобу осужденной и дополнения к ней оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2013 года Белякова Э.В. признана виновной и осуждена за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства - ... , что является значительным размером.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Белякова Э.В. свою вину признала полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Белякова Э.В., выражает свое не согласие с приговором суда в части назначения режима и условий отбывания наказания. Указывает, что она является ... и нуждается в постоянном лечении, имеет престарелую мать и брата - инвалида 1 группы. Просит приговор суда изменить, назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение, где она смогла бы получать полноценное питание, более мягкие условия проживания, возможность выезда ... для прохождения курса лечения и реабилитации, а так же возможности выезда к родным для оказания им посильной помощи. Выражает несогласие с выводами суда в части невозможности применения к ней ст.82.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель по делу Уварова А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя по делу, а так же заслушав пояснения осужденной Беляковой Э.В., адвоката Панченко И.Г., мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда на основании ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и возвращении уголовного дела прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако, обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
Согласно ст.144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении, орган дознания, следователь вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в её производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.
Кроме того, согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что для определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, происхождения и способа изготовления, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов.
Доказательствами по уголовному делу согласно ст.74 УПК РФ допускаются, в том числе и заключение эксперта, которое согласно ст.80 УПК РФ в письменном виде должно содержать исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу.
В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № э от ... (л.д.26 - 27), согласно которому представленное смолообразное вещество, изъятое у Беляковой Э.В., является наркотическим средством кустарного изготовления - ... .
Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос о назначении экспертизы разрешался оперуполномоченным ОУР ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску не в рамках проведения им проверки в порядке ст.144 УПК РФ, а в рамках административного производства, равно как и эксперту разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, и он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не в рамках уголовно - процессуального и уголовного законодательства, а в рамках административного законодательства по ст.17.9 КоАП РФ. При этом после проведения экспертизы органом, производившим административное расследование, было принято решение о прекращении 27.09.2013г. производства по делу об административном правонарушении в отношении Беляковой Э.В. по ст.6.8 КоАП РФ в связи с передачей материалов дела в орган дознания.
В ходе дознания по уголовному делу, возбужденному ... в отношении Беляковой Э.В. по ст.228 ч.1 УК РФ, дознавателем судебная экспертиза не назначалась, вид наркотического средства, его размер, способ изготовления не определялись, хотя по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, одним из основных доказательств является заключение эксперта.
Указанные обстоятельства препятствовали суду первой инстанции постановить приговор или вынести иное решение по уголовному делу, в связи с чем оно подлежало возврату прокурору по основаниям, предусмотренным ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.
В связи с отменой приговора суда и возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а так же с учетом личности Беляковой Э.В., которая до постановления в отношении неё приговора находилась на подписке о невыезде и надлежащем поведении, отсутствием данных о нарушении ею ранее избранной меры пресечения, наличия постоянного места жительства, тяжести инкриминируемого ей деяния, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении ей меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 п.2, 389.17, 389.20 ч.1 п.7, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2013 года в отношении Беляковой Э.В. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Железнодорожного района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Изменить меру пресечения в отношении Беляковой Э.В. с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Белякову Э.В. из-под стражи освободить немедленно.
Апелляционную жалобу осужденной Беляковой Э.В. и дополнения к ней считать удовлетворенными частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии со ст.47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 В.Г.Акулов.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка