Постановление Алтайского краевого суда от 20 февраля 2014 года №22-752/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2014 года Дело N 22-752/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 20 февраля 2014г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Фефелова Л.М.
с участием прокурора Полетайкиной Ю.В., адвоката Лопатиной О.П., осужденного Бастанова С.Ж.(с использованием систем видеоконференц - связи)
при секретаре Кротовой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2014г.
апелляционную жалобу адвоката Кондуровой И.И.
на приговор Славгородского городского суда от 28 ноября 2013г.
которым Бастанов С. Ж., родившийся ДД.ММ.ГГ. в
... , зарегистрированный в ... , фактически проживающий по ... в ... , ранее судимый:
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав адвоката Лопатину О.П., осужденного Бастанова С.Ж., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, Бастанов просил кроме того применить правила ст.64 УК РФ, выслушав прокурора Полетайкину Ю.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л А
Бастанов С.Ж. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГ Бaстанов С.Ж., по адресу: ... , около 21 часа 40 минут решил совершить кражу имущества А. Реализуя свой умысел, Бастанов С.Ж., прошёл в спальную комнату и похитил ювелирные изделия: кольцо обручальное из золота 583 пробы, размером 18, массой 4 грамма, стоимостью 5240 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы, размером 18, массой 3 грамма с тремя камнями (феониты) стоимостью 4200 рублей, пару серег из золота 585 пробы, каждая серьга весом 3 грамма, общей стоимостью 7860 рублей. Из прихожей похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy win I 8552» стоимостью 7891 рубль 46 копеек, с установленной в нем картой памяти объёмом 2 Гб, стоимостью 320 рублей 00 копеек, и сим-картой, не имеющей для потерпевшей материальной ценности. После этого Бастанов С.Ж. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 511 рублей 46 копеек, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кондурова И.И. просит приговор в отношении Бастанова С.Ж. изменить, применить ст.73 УК РФ. Наличие у Бастанова не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ. не препятствует назначить Бастанову условное наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд при назначении наказания Бастанову С.Ж. не должным образом учел - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику из мест лишения свободы и удовлетворительную с места жительства. Отягчающее обстоятельство только одно и не является определяющим фактором в определении вида наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судья принимает следующее решение.
В судебном заседании Бастанов С.Ж. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом действия Бастанова С.Ж. обоснованно квалифицированы по ст.158ч.2п.в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, по которому Бастанов С.Ж признан виновным относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту отбывания наказания и удовлетворительные по месту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.
То есть фактически при назначении наказания суд учел все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе.
С учетом всех обстоятельств содеянного и личности Бастанова С.Ж. суд назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы и по правилам ст.70 УК РФ. Судом мотивирована необходимость отмены условно - досрочного освобождения от наказания по приговору от 30.03.2011г.
Судья апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе и применения положений ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.19; 389.20 УПК РФ судья
П О С Т А Н О В И Л А
Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2013г. в отношении Бастанова С. Ж. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья: Л.М. Фефелова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка