Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 апреля 2014 года №22-752/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-752/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 апреля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре К.
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Мащенко Н.В.,
защитника обвиняемого Балакина П.А. - адвоката Бычкова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Балакина П.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2014 года, которым обвиняемому Балакину П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 июня 2014 года.
Заслушав выступление защитника обвиняемого Балакина П.А. - адвоката Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мащенко Н.В., просившей оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Балакин П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека.
Судом вынесено обжалуемое постановление об избрании обвиняемому Балакину П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 июня 2014 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Балакин П.А. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что судом нарушен уголовно - процессуальный закон, так как в постановлении суда отсутствуют персональные данные обвиняемого, отсутствуют данные об ордере адвоката. Выводы суда о том, что он может скрыться, совершить новое преступление либо воспрепятствовать следствию, не подтверждены материалами дела. Судом не представлено сторонам право реплик. Полагает, что у суда имелись основания для избрания более мягкой меры пресечения.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Балакина П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
Судом обоснованно избрана обвиняемому Балакину П.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет. Кроме того, обвиняемый Балакин П.А. ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период не отбытой части наказания по приговору суда, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что обвиняемый Балакин П.А., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении Балакина П.А. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, невозможно. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании в отношении Балакина П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.
Избрание меры пресечения регулируется ч.6 ст. 108 УПК РФ, которая не предусматривает предоставление права реплик сторонам.
Кроме того, в резолютивной части постановления указаны необходимые персональные данные обвиняемого. Ордер адвоката имеется в материалах дела.
В связи с изложенным, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 апреля 2014 года об избрании обвиняемому Балакину П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В.Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка