Постановление Московского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-7521/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-7521/2020







Судья Голубева Л.М.Дело N 22-7521/20




АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Красногорск


24 ноября 2020г.




Судья Московского областного суда Московской области Тришева Ю.С.
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Широковой А.А., адвоката Алифанова А.Е.
при помощнике судьи Егоровой И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Егорьевского городского прокурора Рябовой Е.Н. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 г.,по которому уголовное дело в отношении
Чобану Л. И., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,
прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования,
установил:
Органом предварительного следствия Чобану Л.И.предъявлено обвинение в том, что в период с 7 августа 2018 г. по 16 мая 2019 г. он совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере.
Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от18 сентября 2020 г. уголовное дело в отношении Чобану Л.И. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
В апелляционном представлении заместитель Егорьевского городского прокурора Рябова Е.Н.оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Указывает на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Считает, что на момент принятия судом решения о прекращении уголовного дела, предусмотренные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционное представлениеадвокат Алифанов А.Е.просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, а принятое судебное решение - без изменения.
В судебном заседаниипрокурорШирокова А.А.поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить, адвокат Алифанов А.Е. просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса,судапелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.
Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены приговора или иного судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
При принятии решения по уголовному делу в отношении Чобану Л.И. были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.
Согласно предъявленному Чобану Л.И. обвинению преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, совершено им в период с 7 августа 2018 г. по 16 мая 2019 г.
В соответствии сп. "а" ч. 1ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление составляет два года после совершения преступления.
Деяние, в совершении которого обвиняется Чобану Л.И., относится к категории длящихся и было окончено в связи с наступлением событий, препятствующих его дальнейшему совершению.
По смыслу ст. 69 Налогового кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, считается оконченным после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора.
Из материалов уголовного дела следует, что в адрес Чобану Л.И. налоговым органом неоднократно направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов. Последнее было направлено Чобану Л.И.4 марта 2019 г. с указанием срока исполнения требования до 15 марта 2019 г.
Кроме того, как установлено налоговой проверкой в плоть до 16 мая 2019 г. Чобану Л.И. продолжал совершать действия, направленные на сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.
При таких обстоятельствах на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанциисрок давности привлечения к уголовной ответственности Чобану Л.И. не истек. В связи с чем оснований для прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не имелось.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,
постановил:
постановление Егорьевского городского суда Московской области от 18 сентября 2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении Чобану Л. И. основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.















Судья


Ю.С. Тришева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка