Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-75/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 22-75/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
осужденного Новенькова С.И., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Балабаева Е.А., представившего удостоверение N 54 и ордер N 000347,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Новенькова С.И. и адвоката Хафизовой Е.С. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года, которым
Новеньков С.И., <...> судимый:
- 10 февраля 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,
- 17 мая 2017 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 5 июня 2018 года на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2018 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Новеньков С.И. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода), и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Преступления им совершены 20 мая, 23 мая, в начале июня, 9 июня, 16 июня 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Новеньков С.И. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Новеньков С.И. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что судом при назначении наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности - наличие постоянного места жительства, <...> положительные характеристики.
Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Хафизова Е.С. в интересах осужденного Новенькова С.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что учитывая все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства, у суда имелись основания для назначения наказания Новенькову С.И. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Просит приговор в отношении Новенькова С.И. изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Плакса В.Н. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Новеньков С.И. и защитник - адвокат Балабаев Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Леонтьева А.В. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.
Выводы суда о виновности Новенькова С.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям Новенькова С.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вменяемость Новенькова С.И. проверена в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.
<...>
Наказание осужденному Новенькову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе смягчающие обстоятельства - <...> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенных им преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни <...>
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.
Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, а также наличие постоянного места жительства, трудоустройство, положительные характеристики, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом в вводной части приговора допущена неточность в указании места регистрации Новенькова С.И. - <адрес>
Учитывая, что согласно материалам дела местом регистрации Новенькова С.И. является <адрес>, суд апелляционной инстанции, признавая допущенную неточность технической ошибкой, не ставящей под сомнение законность и обоснованность приговора, и которую можно устранить в суде апелляционной инстанции, считает необходимым внести в вводную часть приговора соответствующее изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2020 года в отношении Новенькова С.И. изменить, уточнить в вводной части приговора место регистрации Новенькова С.И., указав, что Новеньков С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Новенькова С.И. и адвоката Хафизовой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.К. Мамаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
