Постановление Иркутского областного суда от 16 января 2015 года №22-75/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 22-75/2015
г. Иркутск 16 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Чановой Е.В.,
при секретаре Бахановой Л.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
осужденного Шевякова С.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение ... от 22 апреля 2010 г. и ордер ... от 13 января 2015 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2015 года судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шевякова С.В. на постановление ... от 08 октября 2014 года, которым
Шевяков С.В., ...
переведён в порядке ч.4 ст.78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Чановой Е.В., суд апелляционной инстанции
установил:
приговором ... от 06 сентября 2012 года Шевяков С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
постановлением ... от 09 августа 2013 года за невыполнение обязанностей, возложенных на него судом, испытательный срок ему был продлён на 3 месяца, то есть до 06 декабря 2014 года.
постановлением ... от 03 февраля 2014 года за невыполнение обязанностей, возложенных на него судом, испытательный срок продлён еще на 1 месяц, то есть до 06 января 2015 года.
постановлением ... от 27 июня 2014 года условное осуждение по приговору ... от 06 сентября 2012 года отменено, Шевяков С.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года.
05 сентября 2014 года начальник ФКУ ИК-... обратился в ... с представлением о переводе осуждённого Шевякова С.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
постановлением ... от 08 октября 2014 года представление администрации ФКУ ИК-... было удовлетворено, и Шевяков С.В. переведен в порядке ч.4 ст.78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Шевяков С.В. выражает несогласие с постановлением ... от 08 октября 2014 года.
В обоснование жалобы указывает, что 24 августа 2014 года он был водворён в штрафной изолятор за распитие спиртных напитков, хотя разрешение на распитие спиртных напитков было получено от сотрудников учреждения, где он отбывает наказание.
Обращает внимание, что при рассмотрении представления администрацией учреждения были даны только его отрицательные характеристики, ни одной положительной характеристики суду предоставлено не было.
Полагает, что назначенный судом защитник не был ознакомлен в полной мере с материалами личного дела.
Указывает на то, что приговором ... от 28 июля 2014 года ему было определено наказание в колонии-поселении, в связи с чем перевод в исправительную колонию общего режима является незаконным.
В судебном заседании осужденный Шевяков С.В. и его защитник - адвокат Герасимчик Е.С. доводы жалобы осужденного поддержали и просили об отмене постановления суда и оставлении Шевякова С.В. в колонии-поселении.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцева Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность принятого судебного решения.
Проверив представленный материал, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом по представлению администрации колонии, в которой осужденный отбывает наказание.
Вопреки доводам жалобы судебное решение вынесено с соблюдением приведённых норм закона.
Суд рассмотрел представление администрации учреждения о переводе осужденного Шевякова С.В. в исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции проверил факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания и сделал правильный вывод о том, что имелись основания для признания Шевякова С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и его переводе из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Каких-либо нарушений при рассмотрении материала суд апелляционной инстанции не усматривает.
Так, из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции установлено, что осужденный Шевяков С.В. был признан злостным нарушителем, за что к нему была применена мера дисциплинарного воздействия-25 августа 2014 года за распитие спиртных напитков он водворялся в штрафной изолятор на 15 суток. Наложенное на Шевякова С.В. дисциплинарное взыскание в настоящее время в установленном законом порядке не снято и не погашено и является действующим.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, рапортом сотрудника ИК-... ..., объяснительной осужденного Шевякова С.В. по поводу совершенного нарушения, постановлениями о признании осужденного злостным нарушителем и о водворении его в штрафной изолятор по нарушению от 24 августа 2014 года, медицинской справкой по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими документами, которые получили в постановлении суда правильную оценку.
В суде первой инстанции факт совершения злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде употребления спиртных напитков осуждённый Шевяков С.В. не отрицал. С правилами внутреннего распорядка отбывания наказания в колонии-поселении осуждённый был ознакомлен по прибытии к месту отбывания наказания. О запрете распития спиртных напитков знал. Довод же жалобы, что разрешение на распитие спиртных напитков было получено от сотрудников учреждения, где он отбывает наказание, голословен.
постановлением начальника ИК-... ... от 25 августа 2014 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и данное постановление в установленные законом сроки не обжаловал.
Согласно ст.116 УИК РФ в редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.
Шевяков С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за распитие спиртных напитков.
Правомерность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, судом первой инстанции были проверены, и сделан правильный вывод о соблюдении требований закона при признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как указано выше, согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Изменение вида исправительного учреждения является частью прогрессивной системы исполнения наказания в виде лишения свободы и имеет своей целью стимулирование правопослушного поведения осужденного и исправление его личности. Законодатель предусматривает возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного, что должно стимулировать стремление к исправлению, поэтому изменение вида исправительного учреждения может выступать как в качестве поощрения осужденного в его стремлении к исправлению, так и являться мерой противодействия, мерой сдерживания негативного поведения осужденного.
В силу вышеизложенного вопреки доводам жалобы в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, как указано выше, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
приговором ... от 06 сентября 2012 года Шевякову С.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. постановлением ... от 27 июня 2014 года условное осуждение Шевякову С.В. по приговору ... от 06 сентября 2012 года было отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение на 2 года.
Осужденный Шевяков С.В. нарушил установленный порядок отбывания наказания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно представленному материалу расценивать поведение осужденного за весь период отбытого наказания социально-устойчивым и позитивно-примерным нельзя. Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судом первой инстанции приняты во внимание и оценены все представленные материалы в совокупности, обосновано учтена характеристика на осужденного, в том числе, сведения об отсутствии поощрений и наложенного взыскания, и им судом дана надлежащая оценка.
Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, поскольку представленные материалы подписаны надлежащим должностным лицом, заверены надлежащим образом; иных документов, опровергающих данные сведения, суду представлено не было; не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений, допущенных при переводе осужденного в исправительную колонию общего режима.
Также необоснован довод жалобы о том, что участие адвоката в судебном процессе носило формальный характер, и последний не был ознакомлен с материалами личного дела осужденного. Согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2014г. участвующий в судебном заседании по назначению суда адвокат Дементьева С.К. была ознакомлена с материалом в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная запись на л.м.36. Материал содержит все необходимые копии документов из личного дела осужденного по разрешаемому вопросу. Кроме того, в судебном заседании непосредственно исследовались отдельные документы из личного дела, и их копии приобщены к данному материалу (л.м.38-42). Ходатайств об исследовании дополнительных документов из личного дела осужденного от последнего не поступало. Адвокат Дементьева С.К. добросовестно отстаивала права и законные интересы осужденного Шевякова С.В.; осужденный был согласен, чтобы его интересы в суде первой инстанции защищал данный адвокат, и заявлений о ненадлежащей защите не высказывал (л.м.40-42).
При принятии судебного решения нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Шевякова С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи ... от 08 октября 2014 года в отношении Шевякова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевякова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
 Е.В. Чанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка