Постановление Пермского краевого суда от 03 декабря 2020 года №22-7519/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-7519/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Паршакова М.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 14 октября 2020 года, которым
Паршакову Михаилу Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому 29 ноября 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с возложением ряда обязанностей со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей; постановлениями того же суда от 8 августа 2018 года, 13 июня 2019 года, 16 июня 2020 года испытательный срок продлен в совокупности на пять месяцев, возложены дополнительные обязанности;
отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда.
Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Паршакова М.В. и адвоката Тиньгаевой Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
8 сентября 2020 года врио начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шагинуров А.Г. обратился в суд с представлением об отмене Паршакову М.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указывая на то, что осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Паршаков М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание,
что в настоящее время он сделал соответствующие выводы и не намерен более нарушать общественный порядок. Также он не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, просит обжалуемое постановление изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Чернушинского района Пермского края Орлова Е.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Паршаков М.В., будучи осужденным к условной мере наказания, был надлежащим образом и в доступной форме 11 января 2020 года ознакомлен сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания, однако неоднократно в течение непродолжительного времени в период испытательного срока допустил нарушения общественного порядка, которые повлекли его привлечение к административной ответственности, а именно он более трех раз был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, после неоднократных продлений ему судом испытательного срока и предупреждений об отмене условного осуждения, Паршаков М.В. продолжал систематически нарушать общественный порядок, поскольку вновь неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Факты систематических нарушений общественного порядка, повлекших привлечение к административной ответственности, подтверждаются копиями протоколов об административном
правонарушении, копиями соответствующих постановлений, письменными предупреждениями, справками и другими материалами дела.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд второй инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос не может быть разрешен на стадии исполнения приговора. Тем не менее, осужденный вправе обжаловать приговор с теми же доводами в кассационном порядке.
Таким образом, суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все указанные обстоятельства и на основании того, что осужденный Паршаков М.В. в течение испытательного срока, в том числе и в течение продленного испытательного срока, систематически допускал нарушения общественного порядка, за которые он был привлечен к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и поэтому оснований для его отмены по доводам жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 14 октября 2020 года в отношении Паршакова Михаила Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка