Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 22-7518/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Хромина А.О.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Марковой А.П. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Нуруллина Рената Фавиловича, <данные изъяты>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, прекращено на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Выслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Хромина А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нуруллин Р.Ф. подозревался в том, что в период с 1 по 31 января 2021 года посредством сети Интернет за 10000 рублей незаконно приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение серии .... категории "А, В, С, Д, СЕ" от 20 июля 2013 года на имя ФИО16., <данные изъяты>, которое 25 марта 2021 года при управлении автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак .... регион, предъявил остановившему его сотруднику ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны для проверки документов.

Действия Нуруллина Р.Ф квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ.

Свою вину Нуруллин Р.Ф. в судебном заседании признал и ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

22 июля 2021 года судом вынесено оспариваемое постановление.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. В обоснование представления указывается, что у суда не имелось оснований для применения в отношении Нуруллина Р.Ф. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он склонен к совершению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, выводов для себя не делает, перечисление денежных средств в размере 10000 рублей некоммерческой организации не способствует обеспечению безопасности дорожного движения и, соответственно, заглаживанию вреда. При этом, обращается внимание, что судом необоснованно указано, что Нуруллин Р.Ф. к административной ответственности не привлекался, поскольку 8 сентября 2020 года он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Из положений части 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержится достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, Нуруллиным Р.Ф. в судебном заседании заявлено ходатайство прекращении в отношении него уголовного дела назначением судебного штрафа

Суд принял во внимание, что Нуруллин Р.Ф. свою вину признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

При таких данных у суда имелись законные основания для освобождения Нуруллина Р.Ф. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено статьей 76.2 УК РФ, статьей 25.1 УПК РФ, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводу апелляционного представления, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Согласно требованиям закона, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, суд, прекращая уголовное дело, вполне обоснованно сослался на оказание Нуруллиным Р.Ф. АНО "<данные изъяты>" благотворительной помощи в размере 10000 рублей, что, вопреки доводу апелляционного представления, явилось способом заглаживания причиненного преступлением вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции как о наличии предусмотренных уголовным законом оснований для назначения Нуруллину Р.Ф. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так и о целесообразности освобождения его от уголовной ответственности по этому основанию.

Соглашаясь с доводом апелляционного представления о том, что Нуруллин Р.Ф. 8 сентября 2020 года привлекался к административной ответственности, и ссылка суда об обратном ошибочна, суд апелляционной инстанции считает, что вносимые изменения не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку в остальной части оно соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, не противоречит статье 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 года в отношении Нуруллина Рената Фависовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Нуруллин Р.Ф. к административной ответственности не привлекался.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Нуруллин Р.Ф. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка