Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-7515/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Канафина М.М., Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвокатов Закировой Г.А., Исламова М.Р. в защиту осужденного Демченко С.В.,

представителя потерпевшего С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демченко С.В. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, которым

Демченко Станислав Васильевич, <данные изъяты>

осужден по части 3 статьи 260 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов.

Удовлетворен гражданский иск Государственного казенного учреждения "Елабужское лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, с осужденного Демченко С.В. взыскано в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 943413 рублей в пользу субъекта Российской Федерации в лице администратора доходов - Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, в доход бюджета Республики Татарстан бюджетной системы Российской Федерации.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления Закировой Г.А., Исламова М.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р. и представителя потерпевшего С., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко С.В. признан виновным в том, что в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив ГКУ "Елабужское лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 943413 рублей.

Преступление совершено на участке местности квартала N 126, выдела N 1,5 Татарстанского участкового лесничества ГКУ "Елабужское лесничество", расположенного около СНТ "Дубрава" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Демченко С.В. свою вину в совершении преступления признал частично, указав, что спилил только два дерева, остальные деревья были уже спилены. Деревья спилил, поскольку они мешали проезду и использовал их для топки в качестве дров.

В апелляционной жалобе осужденный Демченко С.В. выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания. Ссылается на тяжелые жизненные обстоятельства, что его мать является пенсионером и имеет ряд хронических заболеваний, у него малолетний ребенок на иждивении, у его семьи тяжелое финансовое положение, наличие кредитных обязательств. Просит снисхождения в части оплаты суммы штрафа, поскольку данная сумма для него неподъемная и слишком велика. Указывая, что был вынужден спилить дерево, поскольку при сильном ветре оно упало на капот его автомобиля и затрудняло проезд. Обращает внимание, что его действия не были связаны с корыстью и наживой, что никаких указателей о том, что зона, где росли деревья, является природоохранной, не было. Просит пересмотреть уголовного дело в отношении него и вынести справедливое решение.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Демченко С.В. государственный обвинитель старший помощник прокурора Тукаевского района Рамазанов И.Р. считает доводы осужденного необоснованными, приговор суда - законным и справедливым. Обращает внимание, что доказательства, изложенные в приговоре, свидетельствуют о доказанности вины Демченко С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются с заключением экспертиз и другими доказательствами по делу, которые были исследованы в суде первой инстанции и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко С.В. - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого Демченко С.В. ГКУ "Елабужское лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан считает, что вина Демченко С.В. полностью доказана, доводы осужденного являются необоснованными, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств в деле. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллеги приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Демченко С.В. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, представитель потерпевшего С. суду показал, что 8 апреля 2021 года обнаружил факт незаконной рубки лесных насаждений - спилы деревьев. Было выяснено, что рубку произвел садовод Демченко С.В., на территории его участка были обнаружены спиленные деревья. Каких-либо оснований рубить деревья у него не было. В лесничество по этому поводу никто не обращался. Пни спиленных деревьев находились на расстоянии около 2 метров от дороги и проезду мешать не могли.

Свидетель К. указал, что в квартале 126 выдела 1,5 возле СНТ "Дубрава" была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе разбирательства было установлено, что деревья спилил Демченко С.В.

Свидетель Х., подтвердил факт незаконной рубки лесных насаждений около СНТ "Дубрава".

Согласно показаниям свидетеля Р., в декабре 2020 года к нему подошел Демченко С.В. и попросил помочь срубить деревья и привезти их на участок, сказав, что имеется разрешение на вырубку леса. Поехали на машине "Рено" в лес. Спиленные бензопилой деревья привязали к машине и отвезли на участок к Демченко С.В. За период с декабря 2020 года по февраль 2021 года Демченко С.В. обращался за помощью по рубке деревьев около 5 раз. Всего ими было спилено около 18 стволов деревьев различных пород.

Свидетель Д. (мать осужденного) показала, что дом, в которым она проживает с сыном, отапливается твердотопливным котлом. В период с декабря 2020 года по февраль 2021 года Демченко С.В. привозил на участок спиленные деревья, привязав к бамперу автомобиля "Рено Логан".

Вина Демченко С.В. подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, на садовом участке N 408, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, СНТ "Дубрава", обнаружены и изъяты бензопила, спиленные стволы и части стволов деревьев породы "дуб", "клен", "липа", "вяз". Также на участке местности квартала N 126, выдела N 1,5 Татарстанского участкового лесничества ГКУ "Елабужское лесничество", расположенного около СНТ "Дубрава" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, обнаружены пни со следами спила в количестве 18 штук.

Согласно акту осмотра территории, акту о лесонарушении, при проведении осмотра участка местности квартала N 126 выдела N 1,5 Татарстанского участкового лесничества ГКУ "Елабужское лесничество", расположенного около СНТ "Дубрава" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 18 штук.

Согласно расчетам суммы ущерба - ущерб от незаконной вырубки лесных насаждений в общем объеме 10,11 м3 (с учетом рубки сухостойных деревьев в количестве 3,19 м3 на сумму 10542 рубля) составил 953955 рублей.

Из заключения эксперта следует, что на концах каждого из 21 фрагмента стволов деревьев обнаружены следы распила в виде динамических следов скольжения, состоящих из многочисленных, хаотично расположенных относительно друг друга объемных трасс различных размеров, различной глубины и формы. Следы распила могли быть оставлены рабочими зубьями металлической цепи цепной пилы. Фрагменты стволов деревьев N 6 - "6П" и N 7 - "6СТ", N 19 - "16П" и N 17 - "16СТ", N 19 - "16П" и N 18 - "16СТ" вероятно ранее составляли единое целое.

Заключение эксперта не вызывает сомнений, в том числе в компетентности эксперта, отвечает требованиям закона, является полным, научно обоснованными, не имеет противоречий в своих выводах и согласуется с иными доказательствами по делу, поэтому правильно оценено судом первой инстанции как достоверное доказательство.

Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре каждому в отдельности и всей их совокупности.

Все приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, получены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и изобличают осужденного в совершении преступления. Сомнений в объективности этих доказательств у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного Демченко С.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре, и судебная коллегия не находит оснований сомневаться в их правильности.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц, в том числе свидетеля Р., в исходе дела и об оговоре ими осужденного Демченко С.В. не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных представителя потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Анализ имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного Демченко С.В., и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Вопреки доводам адвоката Исламова М.Р. расчет причиненного ущерба определен судом верно, расчет ущерба произведен в соответствии требованием закона и действующих нормативных актов, соответствует количеству и качеству спиленных лесных насаждений.

Оснований для применения иного коэффициента за единицу объема лесных насаждений (действовавшего до <дата>) не имеется, поскольку преступление окончено в феврале 2021 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, право на защиту осужденного реально обеспечено участием защитника.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При назначении вида и размера наказания судом учтены требования уголовного закона, в том числе положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, все данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие у Демченко С.В. малолетнего ребенка, заболеваний и наличие матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, которые указаны осужденным в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Довод осужденного Демченко С.В. о том, что размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с него, является завышенным, поскольку он лес рубил не с целью выгоды, а от тяжелого материального положения, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку размер причиненного преступлением ущерба правильно установлен судом на основании исследованных доказательств, а данные о личности Демченко С.В. свидетельствуют, что он является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы.

В этой связи доводы жалобы о том, что суд был обязан учесть его тяжелое материальное положение, наличие алиментных и кредитных обязательств, как причину совершения преступления, являются несостоятельными.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Демченко С.В. возможно без реальной изоляции от общества. Соответствующий вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

В то же время, при разрешения гражданского иска в сумме 943413 рублей, суд не принял во внимание то обстоятельство, что стволы деревьев в количестве 23 штук и части стволов деревьев в количестве 36 штук возвращены потерпевшему и их стоимость судом не определена. Вопрос о соразмерном уменьшении исковых требований в результате передачи потерпевшему вещественных доказательств судом первой инстанции не разрешен.

Устранить данное нарушение закона при разрешении дела в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку необходимость проведения дополнительных расчетов требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в части гражданского иска, в соответствии положениями части 2 статьи 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере его возмещения на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, в порядке гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении гражданского иска суду необходимо определить стоимость переданных потерпевшему стволов деревьев и частей стволов деревьев, и правильно определив размер возмещения вреда от преступления с соблюдением прав гражданских истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2021 года в отношении Демченко Станислава Васильевича отменить в части разрешения вопроса о гражданском иске.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд, иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Демченко С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка