Дата принятия: 11 ноября 2014г.
Номер документа: 22-7512/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-7512/2014
г. Красноярск 11 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Щербакова Н. Л. и адвоката Бойченко В.В. в его интересах на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2014 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Щербаков Н.Л. об условно-досрочном освобождении.
Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного Щербакова Н.Л. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Бойченко В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Форналь В.С., возражавшей против доводов жалоб и полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Щербаков Н.Л. приговором ... от 01.09.2009 г. (с учетом изменений от 15.04.2010 г.) осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Щербаков Н.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Щербаков Н.Л. просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство, указывает, что характеризующие данные не соответствуют действительности и основаны на нарушениях, допущенных в начале срока отбывания наказания и они уже погашены; он был трудоустроен, посещал психолога, замечаний со стороны администрации ... не было, имеет место жительства, семью, преклонный возраст, что опровергает выводы администрации о неготовности вести правопослушный образ жизни; полагает, что отсутствие благодарностей не говорит о том, что он не встал на путь исправления.
В апелляционной жалобе адвокат Бойченко В.В. в интересах осужденного Щербакова Н.Л. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство, поскольку, вопреки выводам суда, к материалам дела приобщена копия ордера на вселение в жилое помещение, имеется справка о готовности принять его на работу, а в колонии он лишен возможности возместить ущерб; указывает, что осужденный встал на путь исправления, т.к. взысканий не имеет с 2012 г., а содержание в условиях изоляции от общества ухудшает его состояние здоровья.
Исследовав материал с учетом доводов апелляционных жалоб, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно закону, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом, принятое решение об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Щербакова Н.Л. мотивировано, вынесено с учетом данных требований закона, при этом исследованы все представленные суду материалы, дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также его личности.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Щербаков Н.Л. за весь период отбывания наказания поощрений не имел, привлекался 11 раз к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем режима содержания, и, несмотря на то, что взыскания погашены, однако обоснованно были учтены судом в совокупности при оценке личности осужденного за весь период отбывания наказания, что не противоречит требованиям закона.
Согласно характеризующему материалу, выданному администрацией, Щербаков Н.Л. ранее судим и возможен рецидив преступлений, а поэтому цели наказания в полном объеме не достигнуты и он не готов вести правопослушный образ жизни.
Оснований не доверять данным материалам у суда первой инстанции не имелось и, вопреки доводам жалобы осужденного, противоречий в характеризующем материале нет.
Судом учтены все характеризующие данные на осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, а также все имеющие значение для этого обстоятельства.
На момент рассмотрения ходатайства осужденного, данных о его месте жительства и месте работы не имелось, а приложенные к апелляционной жалобе копия ордера на жилье, а также справка о возможном трудоустройстве не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Из материала видно, что в ... Щербаков Н.Л. прибыл только ... из ... и никаких удержаний по исполнительным листам с него не производилось с момента отбывания наказания и сведения о принятии им мер к возмещению ущерба отсутствуют.
Согласно закону, основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и что цель наказания достигнута. Однако указанных обстоятельств в отношении осужденного Щербакова Н.Л. судом обоснованно не установлено.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Щербаков Н.Л. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а поэтому оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного и адвоката в его интересах не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2014 г. в отношении Щербаков Н.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Щербакова Н. Л. и адвоката Бойченко В.В. в его интересах - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года с момента его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
