Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-751/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семченко М.В.,

судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мастерова С.Ю. и его защитника - адвоката Фирсы М.И. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 15 апреля 2021 года, которым

МАСТЕРОВ С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

26.09.2013 г. по ст. ст. 158 ч.2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "а, б", 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д", 161 ч.2 п.п. "а, в", 161 ч.2 п.п. "а, в", 228 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

17.09.2018 г. освобожденный по отбытии срока наказания,

2. 31.10.2019 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на Мастерова С.Ю. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на Мастерова С.Ю. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности этих преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 13 лет, со штрафом в размере 250000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на Мастерова С.Ю. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных настоящим приговором и приговором от 31.10.2019 г., а также присоединения дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на Мастерова С.Ю. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 31.10.2019 г. и время его содержания под стражей по настоящему приговору, то есть время с 11 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, постановлено банковскую карту передать ФИО7, наркотические средства передать в распоряжение УМВД России по <адрес>, диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий хранить при уголовном деле, сведения из ПАО "<данные изъяты>" хранить при уголовном деле, изъятые у Мастерова С.Ю. сотовые телефоны конфисковать в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В., объяснения осужденного Мастерова С.Ю., его защитника - адвоката Фирсы М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мастеров С.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере ФИО9, в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им в 2019 году в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Мастеров С.Ю. просит оправдать его по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, квалифицированного по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, объединить три эпизода, квалифицированные по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. п. "а, г" УК РФ в один эпизод, смягчить назначенное ему наказание, не присоединять к наказанию, назначенному по приговору 15 апреля 2021 г., наказание по приговору от 31 октября 2019 г., так как оно отбыто, вернуть его сожительнице сотовый телефон "<данные изъяты>".

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что в судебном заседании не был доказан факт сбыта им наркотического средства ФИО9, дает свою оценку представленным стороной обвинения доказательствам.

Осужденный указывает о своем несогласии с осуждением по трем эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства, полагая, что им совершено только одно длящееся преступление.

Иерархия преступной группы ему не была известна, он просто выполнял свою работу, не желая причинить вред кому-либо.

Осужденный считает назначенное ему наказание, в том числе применение дополнительных наказаний, чрезмерно суровым.

Считает, что наказание по приговору от 31 октября 2019 г. им отбыто, в связи с чем оснований для сложения наказаний не имелось.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Мастерова С.Ю. - адвокат Фирса М.И. просит приговор в отношении своего подзащитного отменить. Оправдать его "в части совершения им преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, три преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, объединить, поскольку считает, что им совершено одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, он действовал с единым умыслом, объединяющим все совершенные им действия в короткий промежуток времени по единой схеме, с единой целью - получения денежных средств за сделанные им "закладки". С учетом позиции своего подзащитного, адвокат просит исключить квалифицирующий признак совершения им преступления в составе организованной группы.

Автор жалобы дает свою оценку доказательствам, приведенным судом в обоснование выводов о виновности Мастерова С.Ю. в незаконном сбыте наркотического средства ФИО9 и указывает о незаконности его осуждения за данное преступление.

Кроме этого, адвокат считает назначенное Мастерову С.Ю. наказание чрезмерно суровым, а назначение ему дополнительного наказания в виде штрафов и ограничения свободы необоснованным, поскольку судом в недостаточной степени учтено материальное положение осужденного и его семьи, наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности осужденного Мастерова С.Ю. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

При описании деяний, признанных доказанными, суд указал все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного, а также о причинах, в силу которых ряд преступлений не был доведен им до конца.

По каждому из трех преступлений, квалифицированных по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п. "а, г" УК РФ, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, в которых он признает свое участие в них, оспаривая лишь квалификацию, признательные показания Мастерова С.Ю. относительно незаконного хранения по месту жительства различных наркотических средств для личного потребления (ст. 228 ч.2 УК РФ), поясняет обстоятельства совершения этих преступлений; содержание других доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемых преступлениях, получивших в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признанных достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорных выводов о доказанности вины осужденного в объеме предъявленного ему обвинения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении данных преступлений подтверждаются:

- признательными показаниями осужденного Мастерова С.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах его привлечения к незаконному распространению наркотических средств, об условиях своей работы по получению крупных партий наркотиков, расфасовке их на мелкие партии, оформлении тайников с наркотическими средствами и отчете об этом своему куратору, использовании при этом технических средств, об оплате проделанной им работы, а также о том, что 10 сентября 2019 г. он сделал две закладки с наркотическим средством, часть предназначавшегося к сбыту наркотического средства находилась при нем в момент его задержания, другая часть хранилась у него дома, где им также хранились наркотические средства для личного потребления;

- показаниями свидетелей - оперативных сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 о проверке оперативной информации о причастности Мастерова С.Ю. к незаконному распространению наркотических средств и о проведении в отношении него комплекса оперативно-розыскных мероприятий;

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого было зафиксировано размещение Мастеровым С.Ю. двух закладок с наркотическим средством;

- актом осмотра видеозаписи данного ОРМ;

- протоколом личного досмотра задержанного 10 сентября 2019 г. Мастерова С.Ю., в одежде которого было обнаружено 38 свертков с наркотическим средством, два сотовых телефона, в приложении одного из них были обнаружены фотографии с местами закладок и их описанием, банковская карта;

- актами обследования участков местности, где в присутствии задержанного Мастерова С.Ю. были обнаружены и изъяты сделанные последним перед его задержанием две закладки с наркотическим средством;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, участвовавшими в данных ОРМ в качестве понятых и удостоверившими обстоятельства их проведения;

- актом обследования жилища Мастерова С.Ю., в ходе которого были обнаружены наркотические средства, предназначенные осужденным для сбыта, а также для личного потребления, двое электронных весов, изолента разных цветов (предназначенная согласно показаниям осужденного для фасовки наркотического средства разных объемов), а также актом обследования места, куда Мастеров выкинул наркотическое средство из кухонного окна, где оно и было обнаружено;

- актами исследований и заключениями химических экспертиз о природе и количестве наркотических средств, изъятых при личном досмотре Мастерова С.Ю., при обследовании вышеуказанных участков местности в тайниках-закладках, обустроенных осужденным, а также изъятых в его жилище и под кухонным окном его квартиры;

- историей операций по дебетовой банковской карте, изъятой у Мастерова С.Ю. при личном досмотре, находившейся в его пользовании, согласно которой размер поступлений на нее денежных средств в течение лета и начала осени 2019 г. значительно превосходил движение денежных средств до и после этого;

- актом осмотра изъятых у Мастерова С.Ю. сотовых телефонов, согласно которому в приложении "<данные изъяты>" обнаружена переписка осужденного с неустановленными лицами, из содержания которой следует, что Мастеров занимался незаконным распространением наркотических средств в составе организованной группы;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Мастеров С.Ю. страдает от <данные изъяты>, имеет расстройство личности в связи с хронической <данные изъяты>.

Исследовав и оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных Мастеровым С.Ю. преступлений и дал верную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - три преступления, и по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости квалификации первых трех преступлений как единого по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и исключении из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы, оснований для этого не имеется.

Данные доводы, аналогичные приведенным осужденным и его защитником в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре основаниям, с которыми судебная коллегия согласна.

Три преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, верно квалифицированы судом как самостоятельные преступления, поскольку по каждому из мест "закладок" у Мастерова в телефоне имелась запись с обозначением адресного ориентира, конкретного местонахождения закладки и способа ее обнаружения, а также фотографии с указанием мест закладок. Мастеров С.Ю., как исполнитель каждого преступления, и его организатор, выполняя свою роль в их совершении, имели умысел на сбыт наркотических средств их потребителям во множественном числе.

При таких обстоятельствах, учитывая формирование отдельных самостоятельных "закладок", не связанных между собой и находящихся на значительном расстоянии друг от друга, сопровождающихся информацией о способе их обнаружения, количестве этих закладок с порядковой нумерацией, заведомую организованность указанной деятельности, связанную с последующим персональным сбытом наркотических средств конкретным лицам, выразившим заинтересованность в их приобретении бесконтактным способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при выполнении Мастеровым С.Ю. своей заранее определенной роли в совершении преступлений в составе организованной преступной группы его умыслом, в силу распределения преступных ролей не принимавшего решений о конечной реализации наркотика, охватывался сбыт организованной преступной группой, в состав которой он входил, наркотических средств из каждой "закладки" различным лицам по установленной схеме. При этом применительно к каждой "закладке" Мастеров С.Ю. выполнил все необходимые действия, определенные организованной преступной группой, позволяющие судить о том, что сбыт каждой из них планировался самостоятельно и различным лицам.

В ходе предварительного следствия было установлено, а в результате судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что инкриминированные осужденному преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ совершены им в составе организованной преступной группы.

Выводы суда об этом также основаны на тщательном исследовании всех материалов уголовного дела и являются правильными.

Доводы Мастерова С.Ю. о том, что его действия не должны квалифицироваться как преступления, совершенные в составе организованной группы, потому что он действовал самостоятельно и не ощущал себя членом указанной группы, основаны на неверном толковании закона.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что совершая преступления, описанные в обжалованном приговоре, как совершенные в составе организованной преступной группы, Мастеров С.Ю. действовал не самостоятельно, а осознавал, что выполняет отведенную ему роль в совершении преступлений в составе этой группы. Он понимал, что в этой преступной группе имеется иерархия, распределение ролей, определенная схема совершения преступлений, доведенная до него, как обязательная для исполнения; принимаются меры к конспирации деятельности, равно как и сама эта организованная преступная группа обладает устойчивым составом лиц, заранее объединена для совершения множества преступлений, а он в нее вошел только после проведенной по установленной схеме проверки на соответствие требованиям, предъявляемым к лицам, размещающим наркотические средства тайниковым способом, при этом по мере прохождения этой проверки и обучения последовательно передавался до непосредственного куратора, предоставляющего сведения о необходимости разместить в той или иной местности те или иные конкретные наркотические средства в конкретном объеме и количестве, разрешающего вопросы о выплате по установленной схеме и в установленном размере "вознаграждения" за "выполненную работу", доводящее сведения о местонахождении оптовых партий наркотика, который необходимо принять, расфасовать и разложить по "закладкам", и т.п.

Отсутствие физического контакта с другими членами организованной преступной группы не является доказательством ее отсутствия, а лишь свидетельствует о принимаемых этой группой мерах к конспирации своей деятельности, поскольку для совершения данной организованной преступной группой преступлений достаточным является доведение до Мастерова С.Ю. строго определенной информации, необходимой и достаточной для того, чтобы он мог принимать оптовые партии наркотиков, фасовать их в соответствии с дистанционно выданным заданием, размещать тайниковым способом и направлять информацию о координатах "закладок" куратору в целях ее последующего доведения до потребителей наркотических средств. При этом Мастеров и другие члены организованной преступной группы имели взаимный финансовый интерес, выражающейся в получении Мастеровым части денежных средств, получаемых организованной преступной группой от сбыта наркотика. То обстоятельство, что данное "вознаграждение" предоставлялось Мастерову по фиксированной ставке и под видом "заработной платы" не означает, что Мастеров действовал самостоятельно и изолировано от общей преступной деятельности организованной преступной группы. В этой связи объем осведомленности Мастерова С.Ю. о деятельности организованной преступной группы был обусловлен и ограничен его конкретной преступной ролью в этой группе, не подразумевающей получение большего объема информации, что само по себе не отрицает как действий Мастерова в составе организованной преступной группы, так и самого факта осознания им данного обстоятельства.