Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-751/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-751/2021
г. Владивосток
24 февраля 2021г.
Приморский краевой суд составе:
председательствующего Т.Н.Щербак
при секретаре Башмаковой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Спасского районного суда Приморского края от 7 декабря 2020г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пер. Ирьянова <адрес>, ранее судимый:
28.11.2013 Арсеньевским городским судом Приморского края по п "б,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.08.2016г. освобожденного по отбытию наказания;
02.02.2017 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.12.2018 освобожденного по отбытию наказания;
15.06.2020 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158,п. "в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
25.06.2020 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
04.08.2020 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждён:
по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лет лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04.08.2020г. окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО N 4 ГУФСИН России по Приморскому краю. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 13.03.2020г. по день вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 13.03.2020 по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговором также разрешены гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5 и вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н.; мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить; мнение прокурора Хафоевой Г.Б., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное 7 апреля 2019г. в отношении потерпевшей ФИО4 с причинением ей значительного ущерба в размере 5000 рублей
Он же признан виновным и осужден за совершение 8 апреля 2019г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей ФИО5 значительного ущерба в размере 5500 рублей.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде первой инстанции отказался.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о своей виновности и прави льность квалификации содеяного, не согласен с приговором в связи с его чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено нахождение на иждивении у осужденного матери, имеющей заболевание.
Кроме того, осужденный не согласен с характеристикой участкового по месту постоянной регистрации, данной в рамках расследования уголовного дела, полагая ее недопустимым доказательством, т.к. в характеристике указано, что охарактеризовать его не представляется возможным, т.к. по указанном у адресу он длительное время не проживает.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Седых В.М. полагает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, а приговор Спасского районного суда Приморского края от 07.12.2020 г. без изменений.
Иные письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого ФИО9, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (т.2 л.д.201-211).
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.
Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласованны между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств является мотивированной. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного обоснованными и убедительными.
По материалам уголовного дела видно, что действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции:
по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - в отношении имущества потерпевшей ФИО4;
по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении имущества потерпевшей ФИО5
Установленные судом обстоятельства совершения преступных деяний, доказанность вины и правильность квалификации содеянного, сторонами, в том числе осужденным в апелляционной жалобе, не оспариваются.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей, с применением требований ст.60, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, обстоятельств их совершения; личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК посредственно; наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы апелляционной жалобы относительно характеристики, данной участковым уполномоченным по месту регистрации по месту жительства осужденного на территории Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку оснований подвергать сомнению данные сведения, характеризующие ФИО1, уполномоченным должностным лицом, не имеется. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для признания оспариваемой характеристики недопустимым доказательством - не имеется. Документы, опровергающие достоверность сведений, содержащихся в ней, судам первой и апелляционной инстанций не представлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО9 суд первой инстанции обоснованно признал по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а так же признание вины, наличие заболевания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, при назначении наказания судом были учены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершенных им преступлений.
Доводы ФИО1 относительно того, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании при исследовании материалов уголовного дела и характеризующих личность осужденного, документов, подтверждающих оказание ФИО1 какой-либо помощи матери, а также сведений о ее заболеваниях, не установлено.
Указанные сведения выражены только в пояснениях самого осужденного ФИО1
При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства вышеуказанных сведений у суда при постановлении приговора не имелось.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание осужденным в апелляционной жалобе и в выступлении в заседании суда апелляционной инстанции не названо. Судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усмотрено (т.2 л.д. 210).
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ судом по обоим преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений, что мотивировано в приговоре (т.2 л.д.210).
Суд первой инстанции правильно не входил в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции также не имеется правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, судом в приговоре мотивированна. Суд апелляционной инстанции признает приведённые мотивы убедительными и основными на законе.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, предусмотренных уголовным законом оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО9 не имеется.
Окончательное наказание осужденному ФИО9 обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, требования которой полностью соблюдены.
Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение осужденного от уголовной ответственности или наказания судом первой инстанции не выявлены. Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно, поскольку преступление совершено ФИО9 при рецидиве преступлений и ранее он реально отбывал наказание виде лишения свободы. При этом судом, судом верно решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, с соблюдением требований п. "а" ч.3_1 ст.72 УК РФ. Ошибочное указание в резолютивной части приговора при решении и вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не требует апелляционного вмешательства, т.к. в случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в указанной части, этот вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы (т.2 л.д. 209-210). Суд апелляционной инстанции полагает приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, не приведено.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст.6 УК РФ).
Суд апелляционной инстанции полагает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.389_13, ст.389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 07.12.2020г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
