Определение Астраханского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-751/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-751/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
судей Фролова Ю.Ф., Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Барковой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя Убушаева В.П.,
осуждённого Свирина И.А.,
защитника - адвоката Аранова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колдаевой Н.В. в интересах осужденного Свирина И.А. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2021г., которым
Свирин И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 21 июля 2016 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 (2 преступления) УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 16 декабря 2016 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; - 20 января 2017 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК российской Федерации к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 17 мая 2017 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ст. 70 Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 22 июня 2017 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;
- 22 декабря 2017 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 мая 2020 г. по отбытию срока наказания,
осужден по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Срок отбытия наказания Свирину И.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Свирина И.А. со 2 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав осуждённого Свирина И.А. (в режиме системы видеоконференц-связи), защитника - адвоката Аранова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Убушаева В.П.., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Свирин И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Т.Е.В., с незаконным проникновением в жилище, С.М.В., с причинением значительного ущерба, а также неправомерном, без цели хищения, завладении автомобилем, принадлежащим Е.П.К..
Преступления совершены в 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Свирин И.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Адвокат К.Н.В. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Свирина И.А. заявляет о несогласии с приговором в части назначенного наказания, которое, по её мнению, является явно несправедливым вследствие своей суровости.
Отмечает, что Свирин И.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. На стадии предварительного следствия добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако суд данное ходатайство не рассмотрел, в связи с чем, считает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации, при наличии ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, связаны с тем, что Свирин И.А. неоднократно привлекался к ответственности в несовершеннолетнем возрасте.
Кроме этого, полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Отмечает, что осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.
С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Просит приговор изменить, назначить Свирину И.А. наказание с применением положений ст. 73, ст. 64 УК Российской Федерации.
На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Б.Э.Н. принесены возражения, в которых она полагает, что постановленный приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 398_15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Согласно ч.1 ст. 389_19 УПК Российской Федерации при производстве уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации приговор, определение, постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УПК Российской Федерации лица, указанные в части 1 данной нормы закона, в частности судья, не могут участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела.
По смыслу ч. 2 ст. 63 УПК Российской Федерации судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу, в том числе досудебного, свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в дальнейшем производстве по делу независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.
Право каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который, исходя из необходимости обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел, признал недопустимым принятие ими предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного акта о гражданских и политических правах, в их взаимосвязи с положениями ст. 63 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом толковании, изложенном в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. N 799-О, от 17 июня 2008 г. N 733-О-П и других, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.
Вышеприведенные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Свирина И.А. судом первой инстанции были нарушены.
Из представленных материалов усматривается, что 19 января 2021 г. в Харабалинском районном суде Астраханской области под председательством судьи Т.Р.К. рассмотрено ходатайство следователя о продлении обвиняемому Свирину И.А. меры пресечения в виде содержания под стражей. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении указал, что Свирин И.А. совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а также причастность Свирина И.А. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается его признательными показаниями.
Далее, как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Свирина И.А. с обвинительным заключением поступило на рассмотрение и разрешено по существу в Харабалинском районном суде <адрес> под председательством судьи Т.Р.К. с вынесением 17 февраля 2021 г. обвинительного приговора.
Изложенное свидетельствует о том, что судья Т.Р.К., высказавший свою позицию относительно наличия события преступлений и доказанности причастности к ним обвиняемого Свирина И.А. в ходе досудебного производства, вновь рассматривал эти же вопросы по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением в отношении Свирина И.А., что, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым.
Указанные обстоятельства ставят под сомнение независимость и беспристрастность судьи, постановившего обвинительный приговор в отношении Свирина И.А., а, следовательно, и справедливость судебного разбирательства, гарантированную каждому ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Допущенные судом первой инстанций существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи чем, приговор в отношении Свирина И.А. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, не допустив ухудшения положения Свирина И.А.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не рассматриваются, однако они могут быть учтены при новом рассмотрении дела.
Свирин И.А. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления против собственности, холост, лиц на иждивении не имеет, не работает.
В связи с изложенным, на время нового судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК Российской Федерации в целях сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, создания в судебном разбирательстве надлежащих условий для участников процесса, судебная коллегия считает необходимым избирать в отношении Свирина И.А., с учетом данных о его личности, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 15 июня 2021 г..
Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться под стражей, в материалах уголовного дела не имеется, в суд апелляционной инстанции таких сведений также не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_15, 389_19, 389_20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2021г в отношении Свирина И.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Избрать в отношении Свирина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Свириным И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.В. Сухатовская
Судьи подпись Ю.Ф. Фролов
подпись С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка