Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 07 мая 2020 года №22-751/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-751/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,
защитника осужденного Дмитриева Н.В. - адвоката Ильина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Дмитриева Н.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Карлинова А.С. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года, по которому
Дмитриев Н.В., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества ФИО1) к одному году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения имущества ФИО2) к двум годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (2 факта) к одному году лишения свободы за каждый из них.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено ему в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
На осужденного возложены обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства с периодичностью в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в период с 22 часов до 6 часов находиться дома, кроме нахождения на работе.
Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы период заключения под стражу с 21 ноября 2019 года по 31 января 2020 года.
Мера пресечения осужденному изменена на подписку о невыезде, освобожден из- под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Ильина А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Дмитриев Н.В. осужден за тайное хищение различного имущества ФИО3 на сумму 4300 руб., ФИО4 на сумму 4000 руб., личных документов ФИО5, находившихся в портмоне, из салона припаркованной автомашины около д. <адрес> г. Чебоксары, что имело место в ночное время 15 августа 2019 года.
Он же осужден за тайное хищение различного имущества ФИО1 на сумму 7500 руб. с причинением ему значительного ущерба вновь из салона автомобиля, что имело место в ночь с 31 августа на 1 сентября 2019 года.
Он же признан виновным в краже имущества ФИО2 на сумму 18300 руб. с причинением ему значительного ущерба из салона автомобиля, имевшей место в ночь с 17 на 18 сентября 2019 года.
Кроме того, Дмитриев Н.В. осужден за 2 эпизода угона автомобиля, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, которые имели место 1 ноября и 16 ноября 2019 года.
Указанные преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде он виновным себя по делу признал.
В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины Дмитриева Н.В. и правильность квалификации его действий, поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство по мотивам необоснованного применения к осужденному условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.
По мнению автора апелляционного представления, Дмитриев Н.В. в течение продолжительного периода времени совершил 5 оконченных преступлений различной категории тяжести и причиненный потерпевшим ущерб не возмещен. Полагает, что ввиду неправильного применения судом уголовного закона назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким.
В апелляционном представлении, кроме того, приводится о не указании в приговоре мотивов, целей и формы вины осужденного при совершении преступлений.
Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В суде Дмитриев Н.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласились потерпевшие по делу и государственный обвинитель.
Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке.
Обвинение Дмитриева Н.В. в содеянном обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ.
В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.
В приговоре судом приведены обстоятельства совершения осужденным преступлений и все необходимые сведения, совершение кражи предусматривает преследование виновным лицом корыстной цели.
Наказание осужденному назначено судом с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и в пределах санкции закона.
Так суд, назначая осужденному наказание за содеянное, ссылался на наличие смягчающих обстоятельств: признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а отягчающих обстоятельств не усмотрел, в связи с этим счел возможным применить к нему условное осуждение с испытательным сроком по правилам ст. 73 УК РФ. Поскольку применение указанного закона в приговоре мотивировано, то оснований для его исключения по доводам апелляционного представления не имеется. В представлении вид и размер назначенных осужденному наказаний за содеянное не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2020 года в отношении Дмитриева Н.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка