Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-751/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-751/2020
4 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Никитина Р.В.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием: прокурора Артамонова П.В.,
осужденного Маркова И.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Береза О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маркова И.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 06 марта 2020 года, которым
Маркову И.В., родившемуся <...> в <...>, гражданину Российской Федерации, осужденному:
- 21 июля 2014 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
- 10 декабря 2014 года Окуловским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 марта 2015 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания;
заслушав выступление осужденного и его защитника, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Марков И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Марков И.В., выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно вынесено с существенными нарушениями норм уголовного права. Указывает, что суд перечислил только имеющиеся у него незначительные нарушения, не указав при этом, какие нарушения либо действия несли криминальный (антисоциальный) характер, которые могли бы послужить отказом в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Также суд не в полной мере исследовал сведения о его личности, отношении к труду, возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, и направление в ее адрес извинительного письма. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Парфинского района Петров А.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания. При этом судом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением.
На основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Как следует из представленных материалов, осужденный Марков И.В. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания, дающую право обратиться с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Однако данное обстоятельство само по себе не влечет за собой безусловную замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.
Как следует из исследованных судом материалов, Марков И.В. допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем на него налагались 4 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, а также проводились профилактические беседы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
При вынесении постановления суд принимал во внимание мнение как администрации исправительного учреждения, так и прокурора, полагавших нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Сведения о положительных тенденциях в поведении Маркова И.В., наличие поощрений, возможности социальной адаптации учтены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и признаны судом недостаточными для вывода о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство судом рассмотрено объективно, выводы суда основаны на изучении материалов личного дела осужденного, справки о поощрениях и взысканиях, а также характеристики осужденного. При этом, каждое из указанных фактов само по себе не являлось определяющим при принятии судом решения по заявленному ходатайству, а оценивалась их совокупность.
Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий фактическим материалам дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с этими выводами не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части решения о взыскании с Маркова И.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Как следует из материалов, постановлением того же суда от 6 марта 2020 года адвокату Крытовой Т.В. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи Маркову И.В. по назначению суда в размере 2 500 рублей. При этом принято решение об освобождении осужденного от выплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не мог принять решение о взыскании с Маркова И.В. процессуальных издержек, от уплаты которых он ранее был освобожден.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 06 марта 2020 года в отношении осужденного Маркова И.В. изменить:
- исключить из резолютивной части решение суда о взыскании с Маркова И.В. в доход федерального бюджета расходов по оплате вознаграждения защитнику в размере 2 500 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.В. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
