Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-751/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-751/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ведерникова С.Г.,
при секретаре Чибисовой С.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,
осужденного Сорока А.И.,
защитника - адвоката Смирнова С.Л., предъявившего удостоверение и ордер от 9 сентября 2020 года,
рассмотрел в судебном заседании 9 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Смирнова С.Л. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года, которым
Сорока А.И., <...>, не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сорока А.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем 30 мая 2020 года около 21 часа на 119 км автомобильной дороги "Вятка" в <адрес> Республики Марий Эл в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии Сороки А.И. с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Смирнов С.Л., в интересах осужденного Сороки А.И., просит приговор в отношении Сорока А.И. изменить, снизив ему размер наказания до 60 часов обязательных работ, указывая, что Сорока А.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся. Он не судим, <...>. При наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции необоснованно назначил большой размер наказания в виде обязательных работ. Тогда как при указанных выше обстоятельствах, размер наказания должен быть минимальным, то есть 60 часов обязательных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Смирнова С.Л. государственный обвинитель прокурор Орщанского района Республики Марий Эл Тораев А.Н. выразил несогласие с доводами жалобы адвоката, считая приговор в отношении Сорокин А.И. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
В суде апелляционной инстанции осужденный Сорока А.И. и адвокат Смирнов С.Л. жалобу поддержали
Прокурор Леонтьева А.В. просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в строгом соответствии с законом, нарушений требований глав 32.1 и 40 УПК РФ, суд не допустил.
Действия Сороки А.И. судом квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Сороке А.И. по ст. 264.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Сороки А.И., смягчающих наказание обстоятельств: <...>, признание вины, <...>, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Сороки А.И. и условия жизни его семьи, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.
Судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие Сороке А.И. наказание.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение о назначении Сороке А.И. наказания в виде обязательных работ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.
Вопросы о применении положений ст. 64 УК РФ судом тщательно обсуждались, однако оснований для его применения обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения Сороке А.И. и суд апелляционной инстанции.
Оснований для смягчения Сороке А.И. назначенного наказания и удовлетворения требований апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2020 года в отношении Сороки А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Смирнова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Ведерников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
