Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22-751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22-751/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
судей: Матвеевой Н.Г., Остапенко В.В.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
осужденного Кривошеева А.В.,
защитника адвоката Ильина В.М., предоставившего удостоверение N 1446 и ордер N 2513 от 25.05.2020г.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кривошеева А.В. на приговор Нефтеюганского районного суда от 25 февраля 2020 года, которым:
Кривошеев Андрей Валерьевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:
20.01.2011г. Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ч.1
ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 04 года;
24.11.2011г. мировым судьей судебного участка 2 Нефтеюганского
района ХМАО-Югры по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
21.12.2011г. Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по п.
"в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.12.2014г. освобожден условно-досрочно на 02 года 03 месяца 13 дней;
19.02.2016г. Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры (с
учетом апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от 18.04.2016г.), по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда от 28.06.2017г. переведен в колонию-поселение; 19.12.2017г. освобожден условно-досрочно на 04 месяца 14 дней;
26.04.2019г. Нефтеюганским районным судом по п. "в" ч.2 ст.115,
ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 26 апреля 2019 года, окончательно назначено 10 лет 01 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Кривошеева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу, а также по приговору от 26 апреля 2019 года, с 04 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривошеев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 25 июня 2018 года до 01 часа 00 минут 26 июня 2018 года и 03 июля 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 54 минут в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Кривошеев А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что все уголовное дело сфальсифицировано, что он непричастен к эпизоду избиения потерпевшего С от 25 июня 2018 года, доказательств его вины нет, кроме лживых показаний потерпевшей Н и свидетеля Х, которая больна <данные изъяты> и состоит на учете, является инвалидом 2 группы, регулярно употребляет сильнодействующие препараты, у нее проблемы с памятью, она склонна ко лжи и фантазированию, постоянно путается в показаниях.
В ходе предварительного следствия свидетели обвинения давали показания с нарушениями всех норм законодательства, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ночное время, их показания основаны на слухах и домыслах, его самого допрашивали под давлением и он оговорил себя.
Обращает внимание, что все свидетели обвинения на судебных заседаниях полностью или частично отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии, так как они либо не давали таких показаний, либо ничего не подписывали и ничего не помнят, так как когда их допрашивали, они находились в состоянии алкогольного опьянения.
Он неоднократно заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы относительно подписи свидетеля П, но суд ему необоснованно отказывал. Им подавались заявления в межрайонную и генеральную прокуратуру на действия следователя Г и Ш за фальсификацию показаний и подписи свидетеля П, ответы приобщены к материалам дела, но результатов не последовало.
Следствием не проверена версия свидетеля С о том, что он, Кривошеев А.В., находился с ней, С, у нее дома, они смотрели трансляцию мачта с 21 часа и до утра, никуда не выходили из квартиры. Не проверены и не взяты во внимание его показания и показания свидетелей С и П о падении потерпевшего С на бетонную плиту, не были допрошены соседи, не взяты записи с камер видеонаблюдения в двух рядом находящихся с местом падения магазинах.
Следствие проведено халатно, на него постоянно оказывалось психологическое давление, ответы на все поданные им ходатайства, в которых ему было отказано, следователем ему вручены спустя месяц, именно тогда, когда уголовное дело было направлено в прокуратуру г.Нефтеюганска, в протоколах свидетелей Х и Н отсутствуют данные о том, что они состоят на учете у врачей невролога, психиатра и нарколога.
Следователь уговаривал свидетелей Х и Н написать заявления о якобы каких-то избиениях им, Кривошеевым А.В., в судебных заседаниях этим свидетелям задавались наводящие вопросы.
Он обращался с жалобой в Нефтеюганский суд на неправомерные действия следователя и ведение расследования, ему было отказано, как и отказано во множественных ходатайствах о вызове свидетелей, которые могли бы внести коррективы и доказали бы его непричастность.
Он давал правдивые показания, активно помогал следствию, написал явку с повинной, но все обернулось не в его сторону. Считает, что если бы его удар усугубил имеющуюся у потерпевшего гематому, то квалификация его действиям судом дана не верная, приговор чрезмерно суровый, основан на огромном количестве нарушений, несовпадений и фальсификации показаний свидетелей.
Проверка показаний на месте проведена с нарушениями, съемка велась не на технические средства, а на телефон следователя, понятыми были стажеры прокуратуры, свидетель Х указывает не на тот диван, где лежал потерпевший, в деле имеется рапорт о халатном отношении Пойковского оперуполномоченного к месту происшествия, утверждает, что никакого осмотра места происшествия и допросов свидетелей П и В 04 июля 2018 года не было, в приговоре не отражено, что он не пытался скрыться, что он сам вызвал скорую помощь и полицию.
Протокол осмотра трупа и акт судебно-медицинского исследования N 0242 противоречивые, составлены с нарушениями. Гособвинитель говорит о наличии каких-либо микро-гематомах, однако, согласно экспертизы от 4 июля 2018 года ни о каких микро-гематомах в ней не сказано, в неоднократных ходатайствах на проведение повторной экспертизы за пределами ХМАО ему было отказано.
Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение; исключить эпизод избиения потерпевшего от 25 июня 2018 года; исключить из числа доказательств показания всех свидетелей, данных на предварительном следствии; применить ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также учесть ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к,г", учесть ряд тяжких заболеваний, наличие матери инвалида пенсионного возраста.
В возражениях помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кривошеев А.В. и адвокат Ильин В.М. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Мащенко Н.В. против доводов жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ судом проверены доказательства виновности Кривошеева А.В., представленные стороной обвинения.
Выводы суда о виновности Кривошеева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Виновность Кривошеева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:
показаниями Кривошеева А.В., данными им в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшей Н, показаниями свидетелей: Х, С, данными в ходе судебного заседания и их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ; свидетеля В, данными в судебном заседании; показаниями свидетелей: Р и Л (<данные изъяты>) А.А., оглашенных в судебном заседании; протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Кривошеева А.В. о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, о непричастности к эпизоду об избиении С 25 июня 2018 года, о фальсификации уголовного дела, о нарушениях всех норм законодательства в ходе предварительного следствия, в том числе при допросах в ночное время свидетелей, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказавшихся от своих показаний в ходе судебного разбирательства, об оказании на него психологического давления в ходе следствия, - были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, в приговоре получили оценку суда и опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании и проанализированных судом доказательств.
Доводы осужденного Кривошеева А.В. о том, что он не наносил потерпевшему С удара бутылкой по голове 25 июня 2018 года, опровергаются показаниями потерпевшей Н и свидетеля Х, а также заключением экспертов N 163/2018, согласно которому у С были установлены закрытые черепно-мозговые травмы (1.1 и 1.3), одна из которых (1.1) причинена за 6-10 суток до смерти, вторая (1.3) в пределах до 1 часа до наступления смерти С Обе травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С При этом первая травма (1.1) образовалась в результате однократного травмирующего воздействия тупым твердым объектом в левую теменную область головы потерпевшего, и могла образоваться как в результате удара твердым тупым объектом, так и в результате падения потерпевшего с ударом головой о таковой. Вторая травма (1.3) образовалась в результате не менее 4-х ударных травмирующих воздействий твердыми тупыми объектами, и не могла образоваться в результате падения С
Смерть С наступила от сочетания двух различных по давности образования черепно-мозговых травм (1.1 и 1.3). При этом, травма (1.3), полученная на фоне предшествующей (заживающей) травмы головы (1.1), привела к её усугублению и развитию общего осложнения.
Кроме того, из представленной экспертизы следует, что первая травма (1.1), могла быть причинена С 25.06.2018 года в результате удара стеклянной бутылкой, зажатой в правой руке Кривошеева А.В. по левой части головы потерпевшего, вторая травма (1.3), могла быть причинена С 03.07.2018 года в результате ударов, наносимых Кривошеевым А.В. в направлении сверху вниз, по голове потерпевшего ногами, обутыми в обувь.
Экспертной комиссией исключена вероятность образования данных повреждений в результате однократного падения С с ударом левой височной областью головы о железное ограждение "мусорки" в период времени с 21 по 22.06.2018г.
Судом проанализированы показания потерпевшей Н, свидетелей: Х, С, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы осужденного Кривошеева А.В. о лживости показаний потерпевшей Н и свидетеля Х судом опровергнуты на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом проверены доводы Кривошеева А.В. о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, и сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона.
Судом также проверены и опровергнуты доводы осужденного Кривошеева А.В. об оказании на него давления со стороны следователей в ходе расследования по уголовному делу.
Выводы суда обоснованы и мотивированы.
Судом установлено, что вина осужденного Кривошеева А.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.
Кривошеев А.В. умышленно причинял С тяжкий вред здоровью, используя в качестве оружия стеклянную бутылку.
Вопреки доводам жалоб, на основании всей совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал, что Кривошеев А.В. умышленно причинил С тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы жалобы Кривошеева А.В. о его непричастности к эпизоду нанесения телесных повреждений потерпевшему С опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Кривошеева А.В. квалифицированы судом правильно - по ч.4 ст.111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание осужденному Кривошееву А.В. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания Кривошееву А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел, что осужденным Кривошеевым А.В. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.
Суд учел данные, характеризующие Кривошеева А.В. по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость.
В качестве смягчающих обстоятельств, судом учтены: явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание осужденного, судом учтен рецидив преступлений.
Судом мотивирован вывод об отсутствии оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкую, обоснованы и мотивированы.
Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованы и мотивированы.
При назначении срока лишения свободы, судом мотивирован вывод о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Выводы суда обоснованы и мотивированы, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется.
Окончательное наказание осужденному Кривошееву А.В. назначено судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, правильно, так как приговором суда от 26 апреля 2019 года Кривошеев А.В. осужден по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кривошееву А.В. назначено в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.
Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменений или отмены, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтеюганского районного суда от 25 февраля 2020 года в отношении Кривошеева Андрея Валерьевича, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представление на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
