Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года №22-751/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 22-751/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Кириллиной Л.М., Бережневой С.В.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
представителя потерпевшего - адвоката Кондратьевой М.С.,
осужденного Козлитина В.Н. (путем использования систем видеоконференцсвязи),
его защитника - адвоката Синюшевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлитина В.Н. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года, которым
Козлитин В.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, военнообязанный, ******** образованием, состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: .........., проживавший по адресу: .........., ранее судимый:
25 января 2017 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2017 года и 17 апреля 2019 года испытательный срок продлен в общей сложности на 6 месяцев.
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25 января 2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на Козлитина В.Н. возложены обязанности в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бережневой С.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Козлитин В.Н. признан виновным и осужден за совершение вымогательства с применением насилия.
Преступление им совершено 22 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Козлитин В.Н. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить по следующим основаниям. Считает, что суд необоснованно огласил показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия без их фактического участия, тем самым при вынесении приговора не принял во внимание аморальное поведение потерпевшего, что является по мнению осужденного смягчающим наказание обстоятельством. Заявляет, что судом при назначении наказания допущена ошибка при присоединении срока наказания по предыдущему приговору суда, а также при исчислении срока наказания, где он по предыдущему приговору суда содержался под стражей с 6 декабря 2016 года по 25 января 2017 года. Также отмечает, что им было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое по настоящее время не исполнено. На основании изложенного просит снизить назначенный судом срок наказания.
На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя-прокурора Соловьева А.П., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Козлитин В.Н., его защитник- адвокат Синюшева Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
Прокурор Васильев А.А., полагая приговор суда законным и обоснованным в части квалификации и назначенного наказания, просил удовлетворить апелляционную жалобу частично и зачесть срок содержания под стражей по предыдущему приговору в срок лишения свободы.
Представитель потерпевшего - адвокат Кондратьева М.С. просила отказать в апелляционной жалобе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности вины Козлитина В.Н. в совершении преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина осужденного установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая полную и объективную картину события преступлений.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевших, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Козлитину В.Н. обвинения, всесторонне исследовав материалы уголовного дела, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.
Наказание осужденному Козлитину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имея непогашенную судимость, находясь на условном осуждении в период испытательного срока, не встав на путь исправления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде реального лишения свободы, с освобождением от дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также без изменения категории преступления на менее тяжкую, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного Козлитина В.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ правомерно оглашены показания не явившихся свидетелей и потерпевшего данные ими в ходе предварительного следствия. Так из протокола судебного заседания следует, что при обсуждении ходатайства государственного обвинителя об оглашении ранее данных показаний неявившихся свидетелей и потерпевшего, сторона защиты не возражала против оглашения показаний данных лиц. При таких данных у суда имелись достаточные основания для оглашения их показаний, в связи с чем, оснований для их вызова и допроса в судебном заседании не имелось.
Данных, подтверждающих противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления. Так Козлитин В.Н. после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим К., из корыстных побуждений стал требовать у последнего деньги на приобретение спиртных напитков, а когда потерпевший отказался и пояснил, что денег у него нет, с целью подавления его воли к сопротивлению начал его избивать, нанося удары по лицу, телу, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также причинил термический ожог лица с помощью нагретого утюга, продолжая при этом требовать передачи ему денежных средств и угрожая применением насилия в виде использования горячего паяльника в случае отказа передачи денег. Таким образом, поводом совершения преступления Козлитиным В.Н. явилось не противоправное или аморальное поведение потерпевшего, как считает осужденный, а корыстные побуждения.
По смыслу уголовного закона наказание, назначенное осужденному с применением положений ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока не отбывается и при совершении нового преступления, может быть присоединено к вновь назначенному наказанию полностью или частично. Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в их взаимосвязи.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ внесены изменения в правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, где согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно уголовному закону необходимо разрешить судом вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с положением ст. 72 УК РФ в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела осужденный Козлитин В.Н. по предыдущему приговору суда от 25 января 2017 года содержался под стражей с 6 декабря 2016 года по 25 января 2017 года, однако в нарушении п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд, в резолютивной части исчисляя срок наказания осужденному указал лишь о том, что срок отбытия наказания исчисляется с 23 декабря 2019 года. В связи с чем суд апелляционной инстанции, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Козлитина В.Н. под стражей по предыдущему приговору суда с 6 декабря 2016 года по 25 января 2017 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Козлитина В.Н. удовлетворить частично.
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года в отношении Козлитина В.Н. изменить:
- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года зачесть в срок лишения свободы время содержания Козлитина В.Н. под стражей с 6 декабря 2016 года по 25 января 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.Ю. Верхотуров
Судьи: Л.М. Кириллина
С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка